"28 панфиловцев" - фильм 2016-го года. А здесь говорится про фильмы 2017-го - с двумя исключениями ("Викинг" и "Три богатыря"), так как там прокат начался аккурат перед Новым годом

ну что за ересь. Титул "диснеевской принцессы" не присуждается просто так - и уж тем более не будет присужден принцессе из чужого фильма просто только по тому "праву", что сам фильм теперь оказался в пакете студии. Одни глупцы написали, другие повторили. Ради справки хотя бы статью в Википедии почитали, что ли И сразу извинюсь: ну хорошо, не "глупцы" - люди, совершенно не разбирающиеся в вопросе

в принципе, вы правы. Можно вспомнить заодно и "Исходный код", и "Временную петлю", и пр. Но в каждом из этих фильмов есть свои нюансы, благодаря которым сравнение с "Днем сурка" оказывается относительным. В любом случае, до нынешнего года появление подобных картин было, скорее, единичным, не носило повального характера. Я же пишу о том, что за один год вышло два фильма и впрямь по одному шаблону - отчего и делаю вывод, что, быть может, именно сейчас это и перерастет в категорию поджанра

жанр немножко другой: там была православная драма, здесь - патриотический боевик

блин, вы правы. одна из самых распространенных ошибок, часто путаю. исправлю, спасибо

Будьте тогда добры, не поленитесь облагодетельствовать советом: что именно вы хотите, чтобы было в материале о новом художественном кинофильме? По каким критериям судите? Как сделать так, чтобы удовлетворить вас и чтобы было "о чём"?.. Я не ёрничаю, мне правда важен отклик столь внимательного читателя

К сожалению, вынужден признать вашу правоту. Профессия критика действительно очень спорна: кто-то делает, а критик - ругает. Аналогия с бездетными людьми и критиками Гайдая справедлива. Крыть нечем. Единственное, что смогу сказать в своё оправдание: вот на одной неделе в прокат выходит у нас порой по 12, а то и больше фильмов. Всё вы смотреть, разумеется, не будете. Критик - если его мнению вы доверяете - может подсказать вам, какой сеанс следует выбрать, что лучше бы постараться не пропустить, а чему - лучше не попадаться на глаза. Если вам этих советов не нужно - ну и прекрасно. Но раз эта рубрика на "Ридусе" пока существует - стало быть, кто-то еще видит в ней определенную пользу. Но всё-таки вы слишком щедры, вот так авансом ставя Молочникова в один ряд с великими. Кто знает, быть может, посмотрев его фильм, вы сами первой плеваться начнете. Ну и, конечно, было бы любопытно узнать, в чем состоит ваш след в истории - а то вы с такой высокомерной иронией в мой адрес высказались, будто вы лучше.

модератор, по-моему, удаления тут заслуживает совсем другой комментарий, ниже, разжигающий по национальному признаку

Понимаю вас. Хотя субъективность по замыслу - одна из примет жанра рецензии, как мне кажется. Что же касается "Демона революции", то профессиональные историки, как я понимаю, свой вердикт уже вынесли - и он много беспощаднее моего.

Двойка, как я понимаю, не за качество текста, а за мнение, отличное от вашего?.. От души, понимаю

отличие от сериала принципиальное одно: число мировых звёзд на минуту времени)

знаете такой комикс? или заказываете, чтобы был?

аналогично, Дорогой и Уважаемый! я очень рад, что хоть в чем-то мы сходимся - хотя бы в мнении друг о друге

продолжим, как я понимаю, на следующей неделе, обсуждая "Матильду". заготавливайте аргументы

ну, дверку - это вы им придерживаете. хотя это они как раз делом заняты, а не только языком треплют. а если говорить о "Последнем богатыре", то "Дисней" здесь в первую очередь пробивной бренд, а сам фильм - целиком и полностью российский.