Сервис HeadHunter анонсировал «кратное усиление проверок» и создание Наблюдательного совета. Данные пункты совпадают с дырами, вскрытыми экспериментом компании Horns and Hooves («Рога и копыта». — Прим. «Ридуса»).

Активисты из «Рогов и копыт» не стали долго ждать и быстро отреагировали на косметические изменения рейтинга работодателей, выпустив новое видео с акцентами на отсутствие устранения проблемы с ботофермами. Как видим, главная угроза в новой стратегии HH.ru даже не упоминается.

В начале июня «Ридус» опубликовал материал о социальном эксперименте инициативной группы предпринимателей под вывеской «Рога и копыта». Сгенерированная нейросетями за пару месяцев фиктивная компания на базе обанкроченного юрлица с арестованным счётом прошла в топ-20 рейтинга работодателей HeadHunter. В категории «Лояльность сотрудников» она заняла первое место, обойдя «Сбер», «Росатом» и прочих гигантов.

Авторы эксперимента не просто показали, что рейтинг можно обмануть. Они детально задокументировали каждый шаг: как взяли «помойку» с арестованным счётом и номинальным директором, добавили нужные ОКВЭД, за месяц до старта рейтинга слепили сайт и страницы в соцсетях с помощью ChatGPT, запустили ботофермы для имитации голосов сотрудников и соискателей. И главное — как HH.ru выдал этой пустышке галочку «Данные подтверждены», не проверив вообще ничего. Ни финансового состояния, ни реального бизнеса, ни даже наличия офиса.

Вскоре после публикации расследования «Ридус» созвал экспертный круглый стол с участием авторов эксперимента, HR-специалистов и социологов, чтобы публично разобрать системные уязвимости и предложить решения.

При этом в HeadHunter проигнорировали предложение присоединиться к дискуссии. Директор службы исследований компании Мария Игнатова отказалась выходить на связь. Пресс-служба портала выслушала нашу идею без энтузиазма. Запрос «Ридуса» остался без внимания. А зря: дискуссия вышла жёсткой конкретной. Похоже, организованный «Ридусом» круглый стол всё-таки возымел эффект.

В середине июля HeadHunter наконец отреагировал: анонсирована модернизация «Рейтинга работодателей 2026». Правда, в статье для издания «Коммерсантъ» топ-менеджеры HH.ru расписали новые подходы, но ни разу не упомянули ни «Рога и копыта», ни наше расследование, ни круглый стол. Создавалось впечатление, что озарение снизошло на них самостоятельно, без внешних стимулов.

Позже, 2 сентября, портал HH.ru объявил о создании Наблюдательного совета рейтинга работодателей России. По задумке, данная структура будет проводить независимую экспертизу, проверять данные компаний и повышать прозрачность ключевых решений. Председателем стала основатель INSPIRAN и сооснователь People Tech Camp Екатерина Грачёва. В состав стратегических советников вошли представители «Деловой России», издания «Коммерсантъ», X5, Альфа-банка, VK, «Севергрупп» и других компаний.

Только в данной новости нет ровным счётом ничего нового. О создании наблюдательного совета HH.ru заявил ещё в июле, в том самом интервью газете «Коммерсантъ». Теперь просто добавлена фамилия председателя. Освежили тему, не более. Главный вопрос о борьбе с ботофермами так и остался за кадром.

Но есть одна деталь, выдающая истинную подоплёку. Рейтинг работодателей HH.ru стартовал 1 июня. В тот же день вышла наша публикация. Правила конкурса всегда объявляются до его проведения, а не через полтора месяца после начала. Любой участник рынка знает, что условия игры утверждаются заранее, а менять их на ходу — бред и моветон. Значит, анонс модернизации — не что иное, как экстренный ответ на вскрытые «Рогами и копытами» дыры. Судя по всему, признавать это HH.ru не хочет. Однако факт остаётся фактом: без скандала никто ничего не стал бы менять.

Что меняется в HH.ru и как это перекликается с экспериментом

Руководитель направления по работе с крупными клиентами HH.ru Нина Осовицкая перечислила ключевые изменения. Пройдёмся по каждому из них и посмотрим, насколько они коррелируют с показанными «Рогами и копытами» недочётами.

1. «Кратно усиливаем проверку компании: на входе, перед публикацией результатов и дополнительно, если увидим спорные сигналы».

Это та самая дыра, с которой всё началось. «Рога и копыта» получили галочку «Данные подтверждены», хотя сайт и карточка на HH.ru появились менее чем за месяц до старта рейтинга, а юрлицо являлось банкротом с арестованным счётом. Никто не проверил ни деньги, ни офис, ни сотрудников, ни реальное ведение деятельности. Формально всё чисто, а по факту компания — фантом.

Теперь Осовицкая обещает проверять компании на разных этапах. Почему это не делалось раньше? Рейтинг работодателей проводится больше десяти лет. Всё это время проверка ограничивалась формальным допуском. Ответ очевиден: не считали нужным, полагались на честность участников. Наивно. Спасибо «Рогам и копытам», что заставили зашевелиться.

2. «Будем использовать ИНН, сверять с открытыми реестрами: соответствует ли заявленная отрасль данным ОКВЭД и не изменился ли статус компании за время участия».

Авторы эксперимента как раз рассказывали, как взяли компанию-помойку с арестованным лицевым счётом, добавили нужные ОКВЭД и подали заявку. Это базовая проверка, которую должен проводить любой добросовестный организатор. HH.ru не утруждал себя этим больше десяти лет. Теперь, после скандала, пообещали исправиться.

Что ж, это прогресс. Однако осадочек остался. Если бы «Рога и копыта» не провели свой эксперимент, никто не подумал бы сверять ОКВЭД с реестром.

3. «Формируем Наблюдательный совет. Он будет смотреть HR-анкеты и eNPS-опросы, а в спорных случаях запрашивать документы или интервью с компанией».

У «Рогов и копыт» не было ни истории, ни реальных практик, ни даже регистрации на HH.ru до старта рейтинга. Только слепленная за пару дней ИИ-легенда. Вся «деятельность» компании существовала исключительно в сгенерированных ChatGPT текстах. Наблюдательный совет, если бы существовал, заметил бы нестыковки сразу: резкий рост показателей с нуля, отсутствие упоминаний в профессиональной среде, сомнительные формулировки в анкете. Однако его не было. Теперь он появился.

Правда, как выяснилось в сентябре, это всё тот же совет, о котором говорили ещё в июле. Просто с новым председателем. Очередное спасибо авторам эксперимента.

4. «Многофакторная риск-модель. Сводим данные всех этапов: оценки персонала, бывших сотрудников, соискателей, HR-процессы».

«Рога и копыта» сфальсифицировали все этапы голосования через ботов. Ни одного реального человека, только фермы. Оценки персонала, отзывы бывших сотрудников, опросы соискателей — всё это было подделано.

Теперь HH.ru заявляет о модели, которая позволит видеть аномалии. Если по всем этапам идеальные показатели, а компании в реальности не существует, то система должна среагировать. Звучит красиво, но не поясняется, как именно она будет отличать ботов от людей. А это ключевой вопрос.

Главный пробел: ботофермы даже не упомянуты

Как отмечено в новом видео от «Рогов и копыт», ботофермы никак не затронуты в модернизации HH.ru. Вся «мощная и революционная» модернизация сервиса HeadHunter обходит вскрытую авторами эксперимента ключевую проблему — массовое использование ботов для накруток на всех этапах голосования.

Осовицкая говорит о «сотнях попыток обойти правила платформы», но ни разу не произносит слово «боты» и не предлагает никаких механизмов борьбы с ботофермами.

В сентябрьском анонсе Наблюдательного совета — та же история: ни слова о ботах. Независимая экспертиза, проверка данных, прозрачность решений — всё что угодно, кроме главного. А ведь именно боты — главный инструмент манипуляций, позволяющий пустышкам взлетать в топ, а честным компаниям прозябать внизу рейтинга. Авторы эксперимента прямо указывали на это: все этапы голосования имитированы с помощью ботов, а HH.ru не заметил ничего подозрительного.

Если проблема ботов остаётся за скобками, то всё остальное — лишь фасадные работы. Можно сколько угодно усиливать проверки и создавать советы, но рейтинг остаётся уязвимым, пока существует возможность накручивать голоса ботами. Именно это «Рога и копыта» имеют в виду, когда называют происходящее потёмкинскими деревнями: красивый фасад, за которым ничего нет.

Пример «Чижика»: аномалия, которую видно сразу

Чтобы оценить масштаб, достаточно взглянуть на рейтинг 2025 года в нише продуктового ретейла.

Молодой игрок в лице сети дискаунтеров «Чижик» (входит в Х5 Group. — Прим. «Ридуса») участвует впервые и сразу занимает 25-е место среди крупнейших бизнесов России. Компания существует около пяти лет, это её дебют в рейтинге. Посмотрим, кого она обогнала.

Позади «Чижика» оказались следующие компании:

• «Азбука Вкуса» (33 года на рынке, премиум-сегмент, узнаваемый сервис) — 78-е место;
• «ВкусВилл» (лидер здорового питания, 1500 магазинов только в Москве) — 106-е место;
• «Ашан» (международный гигант, десятилетия на российском рынке) — 99-е место;
• SPAR (почти 100 лет истории, 13 500 магазинов в 50 странах) — 39-е место;
• «Магнит» (более 30 лет, 30 тысяч магазинов по стране) — 28-е место;
• «ВинЛаб» (лидер алкогольного ретейла) — 93-е место;
• «КуулКлевер» (бренды «Мяснов» и «Отдохни», низкая текучка кадров) — 128-е место;
• «Глобус» (почти 200 лет на мировом рынке — 200 лет накопленного опыта) — 73-е место;
• Fix Price (топовый дискаунтер с двадцатилетней историей) — 41-е место;
• Lenta (крепкий игрок на рынке с 33-летним опытом розничной торговли) — 40-е место.

При этом «Пятёрочка» и «Перекрёсток» находятся на 9-м и 14-м местах, а головная Х5 Group — на третьем. Получается, что четыре компании одного холдинга входят в топ-25. Причём новичок «Чижик» обгоняет десятки признанных лидеров с совокупным опытом более 500 лет.

Как такое возможно? Компания с пятилетней историей, без наработанного HR-бренда и десятилетий лояльности сотрудников вдруг оказывается выше «Магнита» и SPAR? Это выглядит как минимум странно, а с учётом продемонстрированной «Рогами и копытами» методики и вовсе подозрительно.

Именно для таких случаев и нужен Наблюдательный совет. Вопрос только в том, будет ли он реально разбираться с такими аномалиями или ограничится формальным одобрением.

Пока что все признаки говорят в пользу второго предположения. За полтора месяца с момента анонса совет так и не заработал в полную силу, а его председатель — человек, далёкий от проблем манипуляций рейтингами.

Что предлагают эксперты: альтернатива рейтингам-соревнованиям

В круглом столе «Ридуса» принимала участие эксперт по управлению персоналом и цифровой трансформации HR Светлана Блохина. В продолжение дискуссии она предложила обратить внимание на британский стандарт Investors in People (IiP). Это система независимой аккредитации компаний по управлению людьми: аудит по трём направлениям (лидерство, поддержка, улучшение) и уровни от Developed до High-Performing, плюс аккредитации (Accredited, Silver, Gold, Platinum).

В чём суть? Организация проходит внешнюю проверку и по её результатам получает верифицированный знак качества. Это системная оценка, подтверждённая реальными интервью с сотрудниками, документами и практиками. Такой подход действительно может служить ориентиром для соискателей и рейтинговых агентств.

Блохина предложила создать рабочую группу для разработки российского аналога подобного стандарта. Причём заняться этим стоит именно государственным органам.

«В Великобритании это независимая организация. Однако поскольку запрос был от государства, у нас это стоит сделать как государственный стандарт», — пояснила эксперт «Ридусу».

Идея выглядит конструктивно. Особенно на фоне того, что HH.ru так и не решился затронуть проблему ботов. Вместо того чтобы гоняться за цифрами в рейтинге, компании могли бы получать объективную оценку своей HR-зрелости. Это не отменяет рейтинги как таковые, но добавляет им веса и достоверности.

Что же касается идеи сформировать Наблюдательный совет HH.ru, который «будет смотреть HR-анкеты и eNPS-опросы, в спорных случаях запрашивать документы или интервью с компанией», то он у портала HH.ru давно есть, только назывался по-другому, продолжила Блохина.

«У них уже есть наблюдатель, всегда был совет. Всё решалось подобным образом: комиссия собиралась и принимала решение. Я бы говорила здесь об изменении процедуры оценки. Необходимо делать её более прозрачной. Если они хотят сделать комиссию над комиссией, когда одни принимают решения, а другие их проверяют, то понятно, что всё это ни о чём», — отметила Блохина в беседе с «Ридусом».

Косметика вместо хирургии

В HH.ru признали вскрытые «Рогами и копытами» дыры и ограничились точечными правками по самым очевидным пунктам. Сервис ввёл проверки, которых раньше не было. Создан Наблюдательный совет, анонсирована риск-модель.

А в сентябре компания просто освежила новость о совете, добавив фамилию председателя — Екатерины Грачёвой. Незаметно никаких новых механизмов борьбы с накрутками, изменений в методологии, шагов против ботоферм.

Однако HeadHunter так и не признал вклад авторов эксперимента и организовавших публичную дискуссию журналистов «Ридуса». Что важнее, проигнорирована главная угроза — ботофермы.

Тем временем представитель «Рогов и копыт» поделился с «Ридусом» своим видением ситуации.

«Получили огромное количество писем. К нам слетелась уйма подтверждений от проверенных источников на рынке, в том числе из авторитетных ORM-агентств по направлению торговли ботофермами и их системного использования в рейтинге работодателей HH.ru как основного инструмента поднятия в лидеры. Если вы, команда HeadHunter, хотите действительно провести модернизацию и исправить свой рейтинг — искорените ботофермы! Иначе вы будете как потёмкинские деревни. Косметические изменения не прокатят», — заявил собеседник «Ридуса».

Первый раунд остался за авторами эксперимента. HH.ru сделал шаг, однако на главный вызов пока не ответил. Наблюдательный совет создан, но столкнуться с ботофермами ему придётся вплотную.

«Ридус» продолжит следить за развитием событий и держать читателей в курсе. Будем информировать, как продвигается инициатива по созданию российского аналога независимой аккредитации HR-практик. Возможно, именно она станет реальной альтернативой рейтингам-соревнованиям.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.