Верховный суд России утвердил концепцию внедрения искусственного интеллекта (ИИ) в судопроизводство. К 2030 году более 95% российских судей должны использовать соответствующие сервисы. Доля сгенерированных ИИ процессуальных документов должна составлять 30–50%. Предусматривается использование нейросетей на всех этапах работы с судебным делом.

Основатель юридической компании Future Legal, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков отметил в беседе с «Ридусом», что применение нейросетей в работе судов уместно. Однако необходимо понимать ограничения технологии.

«Есть и риски. Первый заключается в том, что судьи возложат на ИИ решения. Это совершенно недопустимо. Особенно в уголовном праве, где речь идёт о судьбах людей. Второй риск подразумевает утечку данных. Здесь целесообразно говорить о собственном судебном ИИ либо отечественной разработке, сохраняющей конфиденциальность в части, необходимой при отправлении правосудия», — заявил Катков «Ридусу».

По словам юриста, ИИ может решать простые задачи, в том числе аналитического и технического плана. Судебные акты тоже могут создаваться с помощью ИИ. Верховный суд РФ прав в этом, подчеркнул эксперт.

«При создании судебного акта есть две составляющие. Первая — техническая. В тексте судебного акта перечисляются стороны, описывается фабула дела, излагаются позиции сторон. Такие сведения суд берёт из иска, отзыва, заявлений и возражений сторон. Сейчас это делают помощники, но может сделать нейросеть. Затем суд должен описать исследованные им доказательства. Тут целесообразно обратиться к протоколам заседаний, в том числе их аудиоверсиям. Здесь ИИ тоже может помочь, транскрибировав аудио в текст и выделив главное», — сказал Катков «Ридусу».

Эксперт указал, что затем суд должен выразить свою волю, обосновав её материалами дела и нормами права. Решение должно быть законным и обоснованным. Судья обязан действовать самостоятельно, руководствуясь внутренним убеждением. Так действовать велит процессуальное законодательство. Но и здесь ИИ может помочь в технической части, в том числе в цитировании норм права из конкретных статей.

«Поэтому надо учиться применять ИИ в правосудии. Однако не в части человеческого решения, а для снятия с судьи и его аппарата рутинных выжигающих задач. В этом заключается огромное преимущество, которое видит председатель Верховного суда Игорь Краснов, по причине чего судебный орган и развивает эту тему», — сообщил Катков «Ридусу».

Ранее московский суд отказался признать творческим процесс создания изображений «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», выполненных с использованием нейросети. Автор разочарован, поскольку стремился получить защиту авторских прав. Воспользовавшийся нейросетью истец создал изображение, основанное на картине Леонардо да Винчи и фотографии статуи Свободы. Добавлены дополнительные детали. Ответчик, использовавший данные изображения на предметах одежды для коммерческих целей, в итоге не столкнулся с правовыми санкциями, поскольку суд отказал истцу в предоставлении авторских прав на данные работы.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.