В ходе недавней международной информационно-аналитической конференции «Геополитическое распутье Армении, время действовать», организованной при участии «Ридуса» в Ереване, не раз звучали параллели с Украиной.

Нынешнюю ситуацию в Армении сравнивали с периодом президентства Виктора Ющенко, и они действительно в чем-то сходны.

Но времена, когда при участии Ющенко обкатывались технологии передачи страны во внешнее управление, были сравнительно спокойны, что позволяло искать варианты исправления ситуации в условиях, когда проамериканская власть Ющенко успешно дискредитировала и себя, и своих кураторов, и насаждаемые политические «экспериментальные образцы». А сегодняшняя Армения стоит перед куда большими угрозами, чем Украина после «оранжевого» майдана 2004 года.

Можно провести и другие аналогии. Все мы помним, как украинские медиаактивисты, связанные с западными НКО, становились акторами и провокаторами киевского Майдана в конце 2013 года. При Петре Порошенко эти лещенки и найемы пришли в парламент. Но более показателен их опыт при Владимире Зеленском, когда во власть хлынули новые команды «соросят». Здесь уже грантососы со стажем вроде Сергея Лещенко и Мустафы Найема получали более жирные куски. Их одиозность и непомерные аппетиты не помешали им занять хлебные должности в АО «Украинская железная дорога» и в Укроборонпроме.

Интересно сравнить деятельность грантососов в разных странах. Это позволяет уловить некоторые тенденции и веяния. Порой именно их деятельность более показательна в этом смысле, чем деятельность политических тяжеловесов. Например, президент Ющенко, исполнительный ставленник вашингтонского обкома, обанкротившись, ушел в политическое небытие. А одиозные фигуры грантососов Лещенко и Найема, казалось бы, мелких сошек в этом бизнесе, оказались непотопляемыми. В чем причина? Наверное, как раз в том, как работают отлаженные схемы НКО во время цветных революций, переворотов и после них… 

Ереванская конференция, проведенная общественным проектно-исследовательским центром «Содействие» и «Агентством социального инжиниринга» при поддержке «Ридуса», дала немало информации к размышлению и хозяевам, и российским гостям.

Начать стоит с некоторых тезисов представленного мною аналитического доклада о деятельности иностранных фондов в Армении.

1. После неудач с электромайданом западные фонды выделили 300 миллионов долларов на создание структур гражданского общества. Генеральная стратегия предусматривала создание сети инструментов, необходимых для иллюзии всего общества. Благодаря этому в 2018 году Запад смог реализовать цветную революцию, после чего финансирование на инструменты влияния в Армении начало увеличиваться для внедрения прозападных нарративов и формирования нужных установок в армянском обществе.
2. Благодаря мозговым центрам западные специалисты получают оперативную информацию по изменениям настроений в обществе и вносят необходимые корректировки.
3. Запад сконструировал эффективную систему социальных инструментов, способную выполнять любую функциональную нагрузку и демонстрировать иллюзию одобрения прозападных кампаний всем обществом. Сегодня эти инструменты постепенно настраивают на формирование разделяющих Армению и Россию установок в обществе и программирование благожелательного отношения к Западу.
4. Сетевой принцип построения инфраструктуры «мягкой силы» позволяет диверсифицировать риски противодействия и при этом максимизировать убеждающий эффект. Модель позволяет сохранять высокую степень таргетивности работы.
5. С началом выступлений в Ереване с требованиями выхода Армении из ОДКБ нами была поставлена на мониторинг данная тема как на русском, так и на армянском языках. Всплеск протестной активности и вброс сообщений по этой теме был приурочен к визиту спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси в Ереван.

Основные нарративы, продвигаемые западными агентами влияния:

• выход из ОДКБ — деколонизация Армении;
• Армения уходит к США;
• ОДКБ неэффективно и разваливается;
• ОДКБ не помогло Армении в противостоянии с Азербайджаном;
• Россия за продолжение конфликта Армении и Азербайджана;
• Россия предала Армению;
• Россия слабая, не может справиться ни с Украиной, ни с Азербайджаном;
• вместо ОДКБ Армении нужен блок тюркских народов.

Эта тема использовалась для комплексного очернения РФ перед народами СНГ под предлогом недостаточного участия в защите Армении от агрессии Азербайджана. Примечательно, что к началу октября 2022 года без медийной поддержки количество сообщений по теме свелось к минимуму. Тем не менее за три недели аудитория сообщений в Армении составила более четырех миллионов, на Украине — более 50 миллионов, в РФ — более 106 миллионов пользователей. Кроме того, заложен на будущее глубинный нарратив о слабости РФ и ОДКБ, который будут развивать на постсоветском пространстве при возникновении удобных поводов.

Общественный деятель соучредитель общественно-политического движения «Христианское государство Восточного Айка» лидер коалиции «Единое здоровье» Григор Григорян выступил одним из модераторов конференции.

Григорян посетовал на низкий уровень патриотического воспитания.

Эксперт говорит: «Давайте называть вещи своими именами. Страна колонизирована… В первой принявшей христианство стране сегодня на душу населения столько сектантов, что страшно подумать».

Кстати, общественно-политическое движение «Христианское государство Восточного Айка», представляемое Григоряном, выступает за запрет религиозных сект в Армении.

Эксперт приводит в пример показательный случай. На первом национальном канале ему сказали: «Доктор Григорян, мы с вами согласны, но это не войдет в репортаж. Не говорите „секты“, скажите „зло“. Нам запрещено говорить о сектах в негативном тоне». Григор Григорян подчеркивает: это государственная политика. «Мне сказали, что эта телепрограмма выйдет только в следующем году. Но не уверен и в этом».

Эксперт сокрушается: государство превратилось в плацдарм, где кишат всякие иноагенты.

В ходе обсуждения прозвучала такая мысль: чьи общественные организации и на чьи деньги работали — тех и привели к власти. И теперь эти деятели выполняют навязанную им повестку. Патриотическое воспитание в нее не входит. Выступающие говорили, что данная проблема — общая для государств постсоветского пространства.

Я напомнил присутствующим о существовании «партии соглашенцев и договорняков». Мы эту проблему понимаем и говорим о ней давно. Можно носить георгиевскую ленточку и при этом воровать из бюджета. Привел в пример очередной коррупционный скандал в России: миллионы украдены теми, кто занимался молодежной политикой.

Во время обсуждения мне приходилось отвечать на вопрос: чего Россия хочет? Выступающие напоминали, что и ее ориентиры, и отношение к Западу на протяжении тридцати лет были разными и менялись. По моему мнению, один из выходов: Россия должна вернуть идеологию. Ведь противостояние в стране проходит по линии, разделившей тех, кто понимает историческую ответственность за судьбу страны, и тех, кого устраивает любой расклад — была бы вилла на Лазурке…

Григор Григорян подхватил эту тему: «Я был шокирован, когда приехал в Арцах. Были люди, у которых львиный взгляд еще на месте. Но было и очень много молодежи, которая уже была под дурманом, поверила, что будет мир и всё такое. И я увидел, что человек, занимающий пост президента в Арцахе, обещал им: будут поля из киви, море выроем и тому подобное. Я был шокирован тем, как одурманили и обманули этих детей. Арцахцы это поздно поняли… У нас есть сегмент населения, который проигрыш Арцаха переживает меньше, чем проигрыш футбольной команды, за которую они болеют. Это результат сегодняшней политики, если они сумели даже арцахцев проглотить…»

Кроме того, эксперт поделился впечатлениями от общения с российской молодежью, уехавшей в Армению во время СВО. «Поражен степенью космополитизма и ненависти к руководству своей страны», — говорит Григорян.

Корреспондент телеканала «Царьград ТВ» в Ереване Вероника Мальчикова считает, что эта волна российских мигрантов «представляет угрозу как для Армении, так и для России». Объясняет: они могут стать гражданами Армении, потом активистами, прийти на этом фоне к власти — и будут дальше продвигать антироссийскую повестку…

Интересным было выступление руководителя информационно-аналитического центра «ЛУЙС» Айка Айвазяна. Сразу после этого выступления эксперт отправился проводить акцию протеста перед британским посольством.

Нужно отметить, что в ходе обсуждения особенностей деятельности НКО в условиях внешнего давления, звучали диаметрально противоположные мнения о роли Сороса в контексте американской политики. Вот версия Айка Айвазяна: «Нужно вещи называть своими именами. Фонд Сороса — это конкретная организация, которая обслуживает конкретные интересы конкретного государства США. И понятно, что ЦРУ не может приехать в Армению, открыть офис и объявить, что это офис ЦРУ. Они это делают с помощью Сороса и подобных организаций». То есть Сорос — важная деталь или приводное устройство в механизме государственной политики США. «Если действия Фонда Сороса будут противоречить государственной политике США, то Сорос в один прекрасный день уснет и больше не проснется», — подчеркивает Айвазян.

Эксперт считает нынешнюю ситуацию в Армении последствием тех стратегических ошибок, которые были допущены на постсоветском пространстве 30 лет назад. Айк Айвазян посетовал: «Почему-то в 90-е годы мы решили, что дядя Сэм из Вашингтона лучше знает, как создавать семью, воспитывать детей, как строить экономику, армию и так далее. Мы согласились отдать наши страны под внешнее управление». Таким образом, сегодняшняя ситуация — следствие сознательного отказа от суверенитета.

Эксперт задается вопросом: разве властями Армении ставился вопрос выхода из-под внешнего управления, возвращения суверенитета? Вопрос риторический. Поэтому нельзя говорить и о стратегическом союзе с Россией, которая со времен Мюнхенской речи такие цели ставит. Армения была уязвима. Страна не подготовлена элитами к таким задачам. «Это привело к тому, что в 2018 году идеологически армянское государство имело нулевую подготовку к тому, чтоб противостоять внешней агрессии, — продолжает Айвазян. — Фактически это была внешняя интервенция в Республику Армению».

Далее эксперт сделал исторический экскурс. Он напомнил, как после Первой мировой войны Армения шаталась между Россией и Антантой. Выбрала Антанту — и получила удар в виде армяно-турецкой войны в 1920 году. «В результате проиграла войну и заключила Александропольский договор. И всё это происходило под курацией офицеров английской внешней разведки».

Напрашиваются аналогии с сегодняшними вызовами, стоящими перед Арменией, когда Россия сблизилась с Турцией, готовясь к противостоянию с США. Айк Айвазян высказал такую мысль: «Чтобы это изменить, мы должны предложить России что-то более весомое, чем она приобретала в результате этих тактических действий. А мы не могли это предложить, потому что у нас не было этих ресурсов. Мы упустили этот момент». То есть Армения оказалась не готова к объективной реальности, подчеркивает эксперт. «И теперь ей надо определяться, с кем она. Старый мир однополярный рушится. И мы оказываемся под обломками этого мира».

Айвазян убежден: этого бы могло не случиться, если бы прежние власти Армении смогли выявить те процессы, которые происходят, и максимально адаптировать политическую жизнь Армении к соответствующим изменениям. Но этого не произошло, никакие превентивные меры не были приняты, как и не были сделаны неотложные шаги по купированию угроз.  

Медиаэксперт Тигран Кочарян предлагает России взять на вооружение американский опыт внедрения в армянскую глубинку. Он напомнил, как американцы занимались обустройством медпунктов. «Это пример того, как малыми деньгами можно что-то сделать», — подчеркивает эксперт. Даже на школьных туалетах благотворители вешали таблички: сделано за счет такого-то. «Это всё делала одна НФО, охватив 250 сел по 1000–2000 человек в среднем, ну, может, по 500 человек, — говорит Кочарян. — Но это значит, что охвачено было 300 тысяч. Если открыть в каждом селе небольшой кружок по шитью, это уже будет иметь положительный эффект… Всё, что нужно сельскому жителю, — это внимание. Поехала Россия, отремонтировала какой-нибудь дом культуры, или комнату игровую открыла, или приемное отделение в больнице открыла — и повесить табличку: „Отремонтировано за счет РФ“. Это не очень большие деньги, но эффективность большая».

Эксперт продолжает, что с пустого места начинать не придется: можно просто повторить то, что делали американцы, по готовым методичкам. «До сих пор, даже после безумной антироссийской пропаганды, которая идет по всем каналам, население Армении относится с достаточной теплотой и к России, и к русским». Кочарян напомнил о той парадоксальной ситуации, которая сложилась Грузии: русских как туристов там любили, а Россию ненавидели. «Мы сейчас движемся к этому», — предупреждает Кочарян.

Эксперт осветил свое видение роли Сороса в нынешних процессах. Он подчеркивает: нужно понять, что такое Сорос, чтоб ему противодействовать.

Тигран Кочарян говорит: «Сорос — это бизнесмен. Он не политик, не политолог. Ему интересны его деньги. Как его отец зарабатывал деньги на евреях во время Второй мировой войны (и часть евреев ненавидит эту семью, потому что она на людском горе наживалась), так и он продолжает. Давайте поймем по одной сфере ЛГБТ, почему так происходит, почему Сорос ее поддерживает и столько денег вносится в эту тему… Все очень просто. Сорос и люди его бизнеса опосредованно заняты в медицинском бизнесе по перемене пола. Сама операция дорого стоит, и потом гормональное лечение после операции. Если рынок гормональных лекарств посмотреть, там Сорос. Или борьба против курения. Почему Сорос поддерживает эти тенденции? Если мы возьмем рынок марихуаны, у Сороса там значительный процент».

Эксперт упоминает и лоббистов ЛГБТ, входящих в попечительский совет партии Гражданский договор. «У них семейный бизнес, легкие опиаты, — объясняет Кочарян. — Да, это паллиативная медицина, которую они пытаются везде насаждать. И у Сороса есть бизнес и в этой сфере. Там, где у него нет бизнеса, туда он не лезет».

Таким образом, если понимать бизнес-интересы Сороса, будет понятно и зачем делается та или иная программа.

«Сорос — это сеть, — продолжает Кочарян. — Там есть оппозиционеры и государственные чиновники. Он ее продает или сдает в аренду». Эта сеть продавалась в Грузии, на Украине, в Армении. «Что Сорос хочет взамен?» — задается вопросом эксперт. Ответ прост: «Он хочет те позиции, которые позволят зарабатывать деньги».

Эксперт предлагает оценить эту тенденцию и в разрезе украинских событий: посмотреть, на какие посты назначали людей Сороса в Киеве после Майдана. Например, Таможенный комитет до последнего времени контролировался Соросом. «Какой шикарный бизнес», — резюмирует Кочарян.

Эту же логику можно проследить и в сегодняшней ереванской политике.

«Что они сделали в Армении? Они взяли три ключевых министерства — Министерство здравоохранения, Министерство образования и Министерство социального обеспечения, где крутятся огромные деньги. Наверное, половина бюджета, может, даже чуть больше, вращается здесь», — говорит Тигран Кочарян.

«И что они сделали дальше? Они назначили главой Антикоррупционного комитета своего человека Сасуна Хачатряна, чей родной брат был председателем совета попечителей Фонда Сороса в Армении. Всё, круг замкнулся. Эти бесконтрольно воруют. А человек, который должен их ловить, — это их человек. Более того, они назначили такого человека, который завтра может предъявить претензии генеральному прокурору, МВД, потому что он следит за всеми государственными чиновниками. То есть он, по большому счету, может и Пашиняну, извиняюсь за выражение, вставить, шантажировать его. И, по большому счету, Пашинян подчиняется ему. Потому что если Пашинян занят коррупцией, то Антикоррупционный комитет может возбудить дело».

Кочарян объясняет, как развивалась схема дальше. Чтоб это всё в нужном ключе подавать, Сорос еще и четвертую власть сделал подконтрольной. «Общественное армянское телевидение сверху донизу — это работники Радио „Свобода“ и работники, которые получали достаточно большие финансы от Фонда Сороса».

Как видим, армянская ситуация с грантососами в медиасфере похожа на то, что происходило на Украине.

Тигран Кочарян прогнозирует, как соросовская схема трансформируется в новых условиях: «Фонд Сороса позиционирует себя как открытое общество. Он показывает, кому он дает гранты. Сейчас они поняли, что это плохо работает, потому что когда есть список грантов и список грантополучателей, эти люди в какой-то определенной опасности. Поэтому и в Таджикистане, и здесь, и по всему миру будет следующая ситуация: они закроют свои отделения, откроют другие фонды с закрытым финансированием, и мы не будем знать уже, как это всё делается. Эти люди, по крайней мере в стране, где Сорос победил, будут получать все финансы из госбюджета. Это очень хорошая схема».

Эксперт указал на то, что на конференции не рассматривается деятельность других фондов, таких как Фонд Клинтон, чья деятельность засекречена. По его сведениям, там крутятся огромные деньги, в сравнении с ними то, что показывает Сорос, — это смешные суммы.

Кочарян интересно развивает тему: «Мы не знаем, что делают посольство Голландии, посольство Польши, германские различные организации, которые активно работают с определенными партиями. Всемирный банк. Сколько он дает денег и сколько он просит взамен откатов? У нас система откатов тоже очень хорошо работает. Почему-то все сконцентрировались на Соросе. Но Сорос — это бизнесмен. Основную, глобальную концепцию делают другие фонды. В один прекрасный день вскроется в Праге на перевалочной квартире, куда ехали люди из Гражданского договора, кто им передавал деньги, кто был связной и что творилось. Потому что очень большая сумма наличности пришла. До сих пор непонятен вопрос: в 2018 году из Азербайджана были перечислены сюда около 200 миллионов долларов. До сих пор на это ответ никто не может дать. То есть очень много вопросов. Но опять-таки нужно пытаться понять корень вопроса, чтоб с этим бороться. Если мы боремся с Соросом — это одно. Если мы боремся с масштабным финансированием — это другое. Если мы боремся с прогнившей государственной системой — это уже третье. Если мы хотим что-то противопоставить им — давайте работать. На одном примере сельских медпунктов я показал, что на минимальные деньги можно достичь максимального эффекта».

Григор Григорян также высказался относительно трансформации деятельности Фонда Сороса. «Под контролем Фонда Кард находятся сельхозугодья, сельхозпродукция. Они могут потравить наш скот, уничтожить наши угодья, заморить нас голодом. Государственная функция была передана компании с иностранным капиталом. А продовольственная безопасность сейчас находится под прямым контролем другой страны».

Независимый журналист Давид Петросян обратил внимание участников конференции на такой факт. Посольство Великобритании в Армении открылось в середине 1995 года, в то время как посольство США открылось в январе 1992 года. Петросян предлагает такое объяснение: «Согласно первоначальному плану проникновения в государственные и политические структуры Армении американцев, они предполагали это сделать через свою диаспору в США. Прислали сюда людей, которые были инкорпорированы во властные структуры. Но дело в том, что все эти люди, которые были инкорпорированы в армянскую власть и другие структуры, провалились и как политики, и как менеджеры». Журналист уточняет, что большая часть провалилась, другая часть была командирована сюда на короткий срок и сняла ту информацию, которая требовалась соответствующим компетентным органам США. «Но в целом это был провал, за исключением пары человек. И выяснилось, что план Б на тот момент не был подготовлен. И фактически за планом Б американцы обратились к англичанам. Англичане открыли здесь посольство уже после первой войны в Арцахе. Я специально обращаю ваше внимание, что его возглавляли только кадровые разведчики».

Журналист акцентировал внимание на деятельности второго и третьего посла Великобритании в Армении Джона Митчинера (1997–1999) и Тимоти Маршалла Джонса (1999–2002), которые выучили армянский язык во время пребывания в стране, старались активно общаться на нем. Людям, которые пытались с ними говорить по-английски, они отвечали всегда по-армянски.

«Но главной фигурой во время пребывания этих послов в Армении стала сначала третий, а потом второй секретарь посольства Сара Мюррелл, очень интересная личность», — продолжает Петросян. Она тоже выучила здесь армянский язык, дневала и ночевала в национальной библиотеке, в университете, в местных институтах, которые занимались историей. «И она разработала матрицу, условно я ее так называю, перекодирования армянской молодежи».

Журналист объясняет, на чем была основана эта матрица от Мюрелл.

• В целом необходимо отказаться от использования армянской диаспоры, за исключением отдельных индивидуумов, для установления политического контроля над страной. Ведь, в отличие от других диаспор постсоветских стран (украинской, стран Балтии), армянская диаспора в мире в своем подавляющем большинстве не антироссийская. Для западных «благодетелей» Армении это была серьезная проблема. И они решили ее обойти.
• Исходя из этого, более целесообразно организовывать массовое обучение армянской молодежи в сфере гуманитарных наук, экономики, финансов в университетах, вузах, школах и колледжах тех стран, чья армянская диаспора не имеет особого веса в армянском мире (Италия, Швеция, Великобритания, Нидерланды и другие). То есть эти люди могут поехать в США учиться. Но там они учатся по специальным программам не больше шести месяцев. Их держат подальше от армянской диаспоры.
• Молодежь, прошедшая западное обучение, должна вернуться в Армению и быть готова влиться в управление страной после смены власти. И в течение всего времени пребывания вне власти они должны отслеживать свою сферу, заниматься самообразованием, участвовать в различных программах. То есть этой молодежи отводилась роль носителей, проводников в Армении западных общественных и политических моделей.

Давид Петросян говорит: «Что произошло? Собственно говоря, общество хотело смены власти в Армении еще в 2004–2005 годах. То есть оно готово было тогда выйти на улицы. В 2008 году оно и вышло на улицы, добиваясь смены власти… Когда мы говорим о бархатной революции в Армении, мы должны говорить, что произошла грандиозная чиновничья революция. Эти люди, которых все эти годы готовили, пришли в управленческие структуры государственные. Лидер протестов 2008 года Тер-Петросян не устраивал Запад по очень многим причинам».

Эксперт отмечает, что у тех, кто готовил революцию 2008 года, не было кандидата, который стал бы лидером, локомотивом процесса… «А в 2012 году появился такой. Это был Пашинян. Как только он вошел в парламент, стал депутатом, он сразу же объявил, что никакого отношения к той фракции, в которой находился, он не имеет. Он ведет свою самостоятельную линию. А через год он организовал общественную организацию, которая потом стала партией „Гражданский договор“. С 2012 года это полностью самостоятельная фигура».

Журналист называет факторы, способствовавшие этим процессам. Заявляет, что колоссальную ошибку совершило российское посольство. Ключевым называет 2007 год. После парламентских выборов 2007 года Петросян написал статью «Как Россия Армению в НАТО загоняла». По его мнению, ошибкой стало то, что РФ вынудила пророссийские силы пойти на выборы разрозненно, а не в единой политической колонне.

Он напомнил также о странной смерти премьер-министра Андраника Маргаряна в 2007 году. «Довольно любопытная фигура, которая еще не оценена нашими людьми, занимающимися историей. Он был жесткий традиционалист… Эта смерть вызывает много вопросов, потому что до сих пор неизвестно, от чего он умер. Никакого медицинского бюллетеня не было опубликовано».

Петросян объясняет: сработала схема, под которую был подведен лидер, очень технологичный. «И всё это сыграло в 2018 году. Я считаю, что самой большой катастрофой для Армении была Конституция 2015 года. Это самая настоящая катастрофа, самый настоящий государственный переворот. И его опять проморгало российское посольство здесь». По словам эксперта, посольству РФ были предоставлены документы, свидетельствующие о фальсификациях. «Но на это никак не среагировали». Он уверен, что нынешняя Конституция, постулирующая приоритет международного права, была сделана под революцию.

Григор Григорян дополнил журналиста. Говорит, что ведет отсчет от 2009 года, когда третьим президентом был подписан договор о создании биологических лабораторий, который является знаковым по оккупации Армении. Он убежден, что страна, в которой действует биологическая программа США по снижению угроз, является оккупированной, потому что ее правительство полностью подконтрольно.

Эксперт также отмечает, что российская власть часто была дезинформирована о положении дел в Армении. «Когда здесь был переворот, я уверен, что отчеты шли, что всё под контролем, всё ровно, всё прекрасно. И то же самое, я уверен, было с Грузией, то же самое с Украиной».

Давид Петросян говорит: «Этому есть объяснение. После того, что произошло в Грузии, следующими двумя послами в Армении стали Коваленко и Волынкин. Это те, кто провалил работу в Грузии: один был послом, другой — советником-посланником».

Участники конференции пошутили: это была советская модель. Петросян напомнил, что против этой Конституции (он называет ее «конституцией с немецким акцентом», потому что ее писали два специалиста, связанные с германскими правительственными структурами) выступили и первый, и второй президенты Армении.

Журналист озвучил такую статистику: «В Армении свыше 4000 неправительственных организаций. Тут упоминали другие цифры — 2000. Нет, 4000. Но только 400 из них как-то связаны с западными грантодателями. Причем связаны совершенно по-разному». По его словам, приблизительно 20 организаций по состоянию на 2018 год были так называемыми базовыми организациями. Они получали крупные гранты. «Но есть еще так называемые субподрядные организации, которые нанимаются для выполнения того или иного гранта».

Симптоматичным представляется факт, отмеченный подполковником Службы национальной безопасности Армении (СНБ) в отставке Зограбом Аветисяном: в Армении принято хорошо фиксировать активность западных НПО, но не противодействовать их работе. И это особенность не только армянской политики. С таким же подходом мы сталкивались и на Украине. Тем самым закладывались предпосылки для будущих проблем и катастроф.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.