Европейские лидеры планируют нарастить военные расходы по причинам, не связанным с экономикой. И в целом это правильно, считает обозреватель Reuters Пьер Бриансон. Хотя цифры могут показаться впечатляющими, учитывая, что к 2035 году эти траты увеличатся с нынешних 2% до 5% ВВП, расходы на оборону часто оказывают ограниченное влияние на объем производства, указывает он. Однако правительства все еще могут повысить отдачу, изменив способы инвестирования.

Военные расходы в принципе не являются основным фактором, стимулирующим экономический рост, напоминает эксперт. Согласно недавнему отчету Кильского института мировой экономики, основанном на исторических данных, их так называемый фискальный мультипликатор часто ниже 1. Эта цифра показывает, как изменения в бюджетном балансе страны влияют на ее экономический рост. Другими словами, увеличение военных расходов на 1% ВВП приводит к росту экономики менее чем на 1% в краткосрочной перспективе.

По оценкам аналитиков Goldman Sachs, мультипликатор в Европе еще ниже и составляет 0,5. Это означает, что 100 евро, потраченных на оборону, увеличивают ВВП региона всего на 50 евро. Одна из причин ограниченного экономического эффекта от военных расходов заключается в том, что они, как правило, вытесняют частные инвестиции, а домохозяйства и предприятия увеличивают свои сбережения.

Дополнительным ограничением экономического роста является тот факт, что канцлер Германии Фридрих Мерц, премьер-министр Великобритании Кир Стармер, президент Франции Эммануэль Макрон и их коллеги взяли на себя обязательство по постепенному наращиванию. Новый целевой показатель НАТО в размере 5% ВВП, согласованный в Гааге 25 июня, будет достигнут только в 2035 году.

Согласно экономическим прогнозам Международного валютного фонда, дополнительные 3% ВВП приведут к общему приросту ВВП европейских стран-членов НАТО в размере 660 миллиардов евро. Но в течение десятилетия ежегодный прирост ВВП составит в среднем в лучшем случае 0,3%, при условии, что бюджетный мультипликатор будет равен 1. Это немаловажно для стран со стагнирующей экономикой, но недостаточно для того, чтобы вывести Европу на путь более активного роста.

Реальные цифры выглядят еще менее впечатляющими, если отбросить некоторые щедрые расчеты. Новая цель НАТО составляет всего 3,5% от ВВП, если использовать обычное определение расходов на оборону. Оставшиеся 1,5% относятся к “сопутствующим” расходам, таким как кибербезопасность или инфраструктура, которые были выделены для доведения показателя до 5%, как того требовал президент США Дональд Трамп. Значительная часть этих слабо связанных расходов уже была включена в текущие бюджетные планы.

Однако у правительств есть способы извлечь максимальную выгоду из запланированных военных расходов. Когда дело доходит до обороны, не все евро одинаковы. Итан Илзецки, профессор Лондонской школы экономики и политических наук и автор доклада Кильского института, отмечает, что способ финансирования новых расходов будет иметь значение. Экономический рост будет более интенсивным, если правительства решат финансировать его за счет заимствований, а не за счет повышения налогов, что негативно скажется на динамике ВВП.

Европейцы также должны внимательно следить за тем, как они тратят эти деньги. Увеличение численности войск окажет лишь незначительное влияние на экономику, в основном за счет повышения зарплат военнослужащих, даже если эта статья расходов сейчас составляет большую часть европейских расходов на оборону (около 40%). Увеличение расходов на вооружение, которые сейчас составляют 20% от общей суммы, сильнее повлияет на частный сектор.

Наиболее продуктивным шагом, который могут сделать правительства, будет увеличение инвестиций в исследования и разработки. В ЕС они сейчас составляют всего 4,5% от военного бюджета по сравнению с 16% в США, отмечается в недавнем отчете бывшего главы центрального банка Марио Драги по конкурентоспособности блока. Увеличение инвестиций в новые технологии, такие как оружие, оснащенное искусственным интеллектом, может в среднесрочной перспективе повысить производительность сектора и даже оказать позитивное влияние на гражданские отрасли.

Наконец, Европе необходимо оказывать поддержку своей отечественной промышленности. Сегодня более 80% европейских закупок приходится на импорт, из них три четверти – на США. Чтобы производить больше вооружений у себя дома, европейским столицам придется согласовать общие стратегические потребности, объединить ресурсы и продолжить реструктуризацию оборонного сектора. А пока расходы Европы на американское вооружение стимулируют американскую экономику.

Эти ограничения показывают, что при нынешнем положении дел некоторые экономики выиграют от расточительства больше, чем другие. Германия отказалась от бюджетных ограничений и объявила, что к 2029 году потратит 3,5% своего бюджета на основные оборонные цели, что на шесть лет опережает установленный НАТО срок. Достижение этой цели к тому времени увеличит ее военные расходы более чем на 100 миллиардов евро. Поскольку она финансируется за счет долга, и если канцлер Фридрих Мерц не потратит слишком много на пополнение рядов бундесвера, это поможет немецкой экономике выйти из трехлетней рецессии.

С другой стороны, Франция и Великобритания, испытывающие финансовые трудности, с валовым государственным долгом, превышающим 100% ВВП, будут бороться за получение экономической отдачи от наращивания военной мощи, которое будет происходить медленнее и финансироваться за счет мер жесткой экономии.

Как отмечает Илзецки, большое разнообразие возможных экономических результатов показывает, что зацикливание на целевых показателях ВВП контрпродуктивно. Это порождает неверные стимулы, превращая оборонную политику в стремление «выбросить деньги на ветер», независимо от необходимого оборудования и затрат. В конце концов, ничто так не приблизит НАТО к своей цели, как слепая покупка ненужного и дорогого снаряжения у жадных до денег производителей оружия.

Энергию правительств лучше направить на определение желаемых результатов их оборонной политики, включая идеальную численность армий, характер необходимого им вооружения и объемы расходов на исследования для поддержания их вооруженных сил на должном уровне. Масштабные и понятные целевые показатели ВВП могут использоваться для политических заявлений. Но они практически не меняют экономическую реальность.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.