Ваше мнение сугубо субъективно. На каком по вашему мнению основании эта статья вранье?

Вероятно Вам не знакомо такое понятие, как презумпция невиновности. Так вот, до тех пор, пока не будут выяснены все обстоятельства дела, а в данном случае обвинение строится на обстоятельствах недостаточно исследованных в ходе следствия, кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Таким образом, обвинительный приговор не может быть вынесен. В данном случае на лицо грубо нарушение прав подсудомого. а Вы, Ot4e, почему-то упускаете из виду этот очень важный факт.

И еще одино странное обстоятельство: водитель третьего автомобиля, который въехал в автомобиль Брагинской проходит по делу как свидетель...

<br/> 3.На все спорные моменты в деле должны отвечать эксперты, и только они, и только после проведения подробнейших экспертиз по каждому спорному моменту, а в этом деле таких моментов на каждом шагу куча!<br/>

1. Давайте оставаться людьми и не опускаться до обзывательств («баба-алкоголичка», «пропитушка», « хряк в синих погонах», «бухая кошелка», «урод» итд), оскорблений и т.п.!<br/> – «ученый-убийца» На данный момент Петр является подсудимым и никто не в праве его называть убийцей. Кроме того, в РФ современное уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека или животного. <br/> 2. 0.3 промилле – это на момент медицинского освидетельствования, т.е. спустя немалое время после ДТП. Таким образом, логично предположить, что на момент ДТП этот показатель мог быть выше или у Брагинской от рождения такое высокое содержание алкоголя в крови, хотя это редкость. Установить это можно при помощи дополнительной мед.экспертизы. Очень важно, что даже при сравнительно невысокой концентрации алкоголя в крови (0,2 ‰) у человека уже выявляется нарушение функции гематоэнцефалического барьера — системы, осуществляющей защиту мозга от воздействия различных токсических продуктов. <br/>