Если уж быть до конца точным, те, кто известны указанному возросшему проценту из общего числа студентов, согласно цитируемой Вами статьи, не просто &quot;так или иначе&quot; работают в секс-индустрии (в таком контексте можно судить лишь об общей осведомленности студентов в данной теме - они могут, например назвать известные им имена порнозвед, проституток, стриптизерш или прочих тружениц сексуального фронта). В статье BBC речь идет именно о тех (известных студентам) людях, что когда-либо занимались этим, чтобы оплачивать учебу, то есть о таких же студентах. Если предположить, что каждый осведомленный о побочном заработке знакомой/знакомого назовет как минимум одно имя, то число &quot;знающих&quot; и &quot;занимающихся&quot; может быть вполне сопоставимым. Конечно, можно предположить, что три &quot;обычных&quot; студента могут иметь ввиду одну и ту же однокурсницу, совмещающую учебу со стриптизом, но с таким же успехом, например, один человек может знать троих студенток-проституток. Конечно, нюансы имеются, но едва ли можно говорить о &quot;разительных&quot; искажениях автором статьи сути оригинала, ведь главная идея исходника не в абсолютной цифре, а в негативной тенденции.<br/> Приводимый (и также неточно интерпретированный) Вами фрагмент о 16% процентах никоим образом не связан с теми 25%. Слова &quot;и только&quot; добавлены Вами искусственно, для того, чтобы перекинуть смысловой мостик между первым и вторым абзацем. В оригинале же говорится лишь о том, что по результатам исследования было также выявлено, что 16% студентов из числа опрошенных (в дополнение к тем, что уже работают или ранее работали) не исключают для себя (рассмотрят) возможность занятся такой деятельностью в будущем. На самом же деле вторая цифра (16%) лишь усиливает (&quot;also found&quot;), а не сглаживает (&quot;и только 16%&quot;, &quot;возможно&quot; - где Вы это взяли?) печальную статистику.