Думаю уважаемый физик не договаривает. В этой ракете используется такая же двигательная установка как на атомных подводных лодках. Там стоит компактный ТВЭЛ (ядерная батарейка), который вырабатывает э/э, которая в свою очередь питает лопастной эл. двигатель ракеты. Поэтому летать эта ракета может очень долго. Например, на подводных лодках, такую "батарейку" меняют раз в 5 лет. Других вариантов здесь быть не может, т. к. все они грязные с точки зрения радиации. Компактный ракетный ядерный двигатель с открытым циклом сделал еще Курчатов в 60-х годах (он стоит в музее НИИ им. Курчатова), но от его использования в атмосфере Земли отказались из-за радиации. А для его использования в космосе целей не нашлось. Поэтому все новое, это хорошо забытое старое.

Не совсем понял в чем преимущество данной ракеты. У нее отсутствует самое главное - скорость и внезапность. Пока она будет летать вокруг всего земного шара, даже если ее нельзя сбить, ее десять раз засекут и за это время успеют отправить ответку. В чем смысл?

Все почему-то забыли по "Энергию" которая выводила на орбиту 100 тн полезной нагрузки. А в перспективе д. б. выводить 200 тн. Более того, для сверхтяжелой ракеты, конструкция Heavy крайне неудачная, т. к. полезная нагрузка сосредоточена в головной части. Очевидно что они полезную нагрузку посчитали по мощности двигателей, а это заблуждение, т. к. полезный груз нужно еще правильно разместить. Я сомневаюсь, что они в головную часть смогут загрузить 63 тн полезного груза. Вспомните конструкцию "Энергии" (СССР) и "Дельта 4" (США) полезный груз был сбоку. Я думаю советские и американские ученые явно имели более колоссальный опыт по созданию ракет, чем Илон Макс.

Все почему-то забыли по "Энергию" которая выводила на орбиту 100 тн полезной нагрузки. А в перспективе д. б. выводить 200 тн. Более того, для сверхтяжелой ракеты, конструкция Heavy крайне неудачная, т. к. полезная нагрузка сосредоточена в головной части. Очевидно что они полезную нагрузку посчитали по мощности двигателей, а это заблуждение, т. к. полезный груз нужно еще правильно разместить. Я сомневаюсь, что они в головную часть смогут загрузить 63 тн полезного груза. Вспомните конструкцию "Энергии" (СССР) и "Дельта 4" (США) полезный груз был сбоку. Я думаю советские и американские ученые явно имели более колоссальный опыт по созданию ракет, чем Илон Макс.

Как можно утратить то, чего никогда не было?

Нужно вообще заканчивать эту историю с кредитами за рубежом. Особенно с корпоративными о которых никто не говорит, а поручителем по которым выступает государство. В итоге получается как в поговорке иных уж нет (заемщиков), а те далече. Они за счет этих кредитов обеспечат всех своих родственников до десятого колена и свалят за кардон, а отдавать это все будем мы, наши дети и внуки.

Частично он не прав. Чтобы обеспечить Россию э/э от ветряков и солнечных панелей в том объеме потребления, который существует на сегодня, не хватит территории страны для их установки. Вместо этой болтовни лучше бы решили вопрос с управляемой термоядерной реакцией. Вот это был бы действительно неисчерпаемый источник энергии!!!