Тут другой случай, тут никаких предположений. Заголовок удаленной статьи гласил "Журналист «Новой газеты» вышел в прямой эфир «разнюханным»". А в статье конкретно и без предположений объяснялось, что этим термином называет "Столичный врач-нарколог". Так же и в подписи к карикатуре: "Разнюханный Павел Каныгин в прямом эфире". Никаких предположений, все преподносится как факты. В самой статье, да, формулировки более обтекаемы.

"Клевета - обвинение человека в уголовно наказуемом деянии." Это крайне некомпетентное определение. Ознакомьтесь, пожалуйста, со статьей 128 УК РФ, там есть определение клеветы. И, по моему мнению, клевета со стороны автора статьи (удивительного тайного "гражданского журналиста Рашида Магомедтагирова", про которого интернет вообще ничего не знает) была. Особенно в заголовке.