+35
Сохранить Сохранено 7
×

Олег Матвейчев: грядет глобальный СССР 2.0 и всемирный закат либерализма


35 80 375

Олег Матвейчев: грядет глобальный СССР 2.0 и всемирный закат либерализма

Коллаж Ridus.ru. ©  Юрий Абрамочкин, Наум Грановский/РИА Новости

Символом 11 октября можно смело указывать денежные средства. Хотя бы и потому, что именно в этот день родился один из самых именитых в истории нумизматов Арт Коул Джерси. Кроме того, в этот же день в 1922 году Совнаркомом был принят «Декрет о выпуске новых-старых денег», поскольку с переходом к НЭПу советской России понадобилась денежная реформа, первым этапом которой стало введение новой денежной единицы - билетов государственного банка, получивших привычное название - «червонцы» и пробывших в обращении более 15 лет. При этом, если 11 октября 1922-го можно уверенно называть попыткой стабилизации денежной системы, то этот же день в 1994 году ознаменован ее обвалом и вошел в историю как «черный вторник», в течение которого за стуки валютный курс вырос с 3081 до 3926 рублей за доллар. В докладе,  подготовленном спецкомиссией, отмечается, что одной из главных причин обвала рубля стала «раскоординированность» федеральных органов власти. Зато, за 60 с лишним лет до этого, в 1931 году советская власть продемонстрировала тотальную, точнее даже тоталитарную координацию, повсеместно и бесповоротно завершив период НЭПа, полностью ликвидировав частную торговлю.

Очевидно, дата 11 октября все последнее столетие наглядно демонстрирует опасность и непредсказуемость свободного рынка, равно как и косность полного запрета на частную собственность и вообще любого мало-мальски серьезного ограничения свобод.

Именно потому "Ридус" считает особенно уместной публикацию в этот день давно уже взятого интервью у Олега Матвейчева, профессора Высшей школы экономики и одного из виднейших политтехнологов Восточной Европы. Эксперт в нем большими мазками, подобно импрессионисту, обрисовал читателю очертания грядущей картины мира и его 1/6 части. Беседа длилась довольно долго и, чтобы не утомлять читателя, мы извлекли из нее основные мысли и последовательно их изложили. Итак, со слов Матвейчева...

Олег Матвейчев (слева) © Игорь Казаков/Ridus.ru"

Идеология либерализма возникла в новое время, в эпоху просвещения, и как таковая переживала много разных обновлений. И все потому, что постоянно мимикрировала и адаптировалась к условиям современности. Однако сейчас человечество наблюдает ее закат.

"Неолиберализм", который повсеместно считается теперь истинным либерализмом, съедает сам себя. В 60-70-х его ценности были буквально отвоеваны по обе стороны Атлантики. Того, впрочем, требовал прогресс, невольным тормозом которого стали правители того времени. Поддержка любых меньшинств и всевозможных свобод стала знаменем и средством борьбы со всеми видами авторитаризма того периода.

Это то направление, которое господствовало в те времена в университетах среди яппи - тех людей, что учились в высших учебных заведениях, а потом пошли на госслужбу или заняли управленческие должности в крупных корпорациях, сделав эту идеологию верховенствующей в среде "мировой элиты" - сейчас это поколение состарилось. Однако за то время, пока оно господствовало, за последние 30-40 лет, средство превратилось в самоцель, заведя идеологию в тупик. Борцы за права меньшинств стали заложниками этих самых меньшинств. Получив все мыслимые права, меньшинства стали требовать немыслимые, отнимая у идеологии либерализма все признаки здравого смысла и отталкивая тем самым от нее прогрессивные умы нового поколения.

Можно смело сказать, что поколение "шестидесятников" вместе со своей идеологией  постепенно будет уходить в прошлое. Уже сейчас мы видим, как умирают в физическом смысле представители этого поколения, но также они вымирают, как динозавры, и в идеологическом смысле.

Те страны, что не утратили элементы консервативной культуры, они оказываются сильнее. Неолиберализм с его ставкой на индивида, на его эффективность и конкурентоспособность, оказывается в итоге как раз таки неконкурентоспособным,  насколько неэффективен любой отдельный человек при исполнении целого каскада задач.

Ставка на традиционные скрепы усиливает людей и дает инструменты для выживания общества. В кризисные времена коллективные общества выживают в противовес индивидуалистским, которые сами себя губят.

Неолиберализм себя погубит, доведя общество до очередного глобального кризиса. Если мы говорим про Европу и Америку, этот кризис не за горами. Я думаю, это произойдет в ближайшие 10-20 лет. Ну а всякий экономический крах заканчивается определенной диктатурой левацкого типа.

Вместе с тем мир год от года глобализируется, чему способствует технический прогресс и царящая медиакратия, потому новая диктатура примет повсеместный характер. Она будет основана на следовании неким общечеловеческим, глобальным, нравственным ценностям, отчуждаясь при этом от закостеневших многовековых традиций, например, религиозных. Сегодня эти традиции все сильнее принуждаются к реформации, с одной стороны, под давлением неолибералов, с другой - фундаменталистов. Например, ислам объединяет в себе людей, стремящихся по-своему сохранить свою традиционную идентичность. Однако есть что называется "всестернезированный" ислам, а есть - экстремистский. И это два абсолютно разнополярных, по сути, мира, причем, это не единственный пример размежевания. Потому ислам - не глобальный политической игрок и никогда им не станет. А вот глобальный "левый" проект - напротив.

В начале 2000-х была мода на консерватизм. Сейчас поднимается новая мода - на "левизну". На наших широтах в последние 10 лет мы наблюдаем рост популярности Сталина, очень много ностальгии по Советскому Союзу. И все больше идут разговоры о проекте СССР 2.0, о подлинной коммунистической идеологии в ее обновленном варианте, при которой Госплан заменят компьютеры.

Если прежний Союз был неким фальстартом, то второй можно создать на условно тех же принципах, но на новой технологической базе и с учетом старых ошибок. И эта идеология получает все больше и больше приверженцев; в ближайшие 5-10 лет она будет набирать вес.

Один из аргументов, которые приводят сторонники новой идеологии, в частности, Анатолий Вассерман: раньше человеческая сознание и никакой Госплан не могли справится с количеством транзакций, которые нужно подсчитать и свести, сейчас же современные компьютеры уже дали возможность целиком осуществлять любое планирование.

Рост популярности подобной идеологии в среде нового поколения интеллектуальной элиты повышает к ней интерес и в широких массах, что в скором времени приведет ее носителей в органы законодательной власти.

Если у нас в Госдуме будет становиться все больше людей коммунистической идеологии, то парламент сможет принимать законы, которые позволят мягко национализировать собственность либо заставят бизнесменов нести масштабные социальные нагрузки, что в итоге не даст отличить, является ли то или иное предприятие государственным  или частным - по факту они все будут встроены в единую государственную систему.

Грядущая идеология потребует в той или иной степени национализации, а прежний неудачный опыт - сохранения мелкого и среднего частного предпринимательства. Как, например, в Китае.

Ну а глобальному охвату новой идеологии поспособствует тот гигантский опыт и авторитет, который имел Советский Союз тогда, когда помогал всяким освободительным движениям. Это опыт сегодня востребован. Советский Союз боролся с колониалистами, новый Союз будет - с неоколониализмом, то есть с финансовым порабощением. Скажем, есть Греция, де-юре не являющаяся ни чьей колонией, но де-факто она полностью скуплена европейскими и американскими банками.

Существующая медиакратия позволит убедить всех рядовых граждан в том, что их единый враг – мировой эксплуататор. Любой социальный гнев большой народной массы можно без труда переориентировать на неких банкиров - мировых капиталистов. И религиозный гнев - так же.

Вообще гигантской ошибкой Советского Союза оказался избранный курс на атеизм. Переданная "по наследству" сталинскому индустриализму его предтечами - Лениным и Троцким - тотальная ненависть к религии позволила капиталистическому Западу консолидировать против СССР все консервативное общество и создать антибольшевистский либерально-консервативный микс. Впрочем, сегодняшнее уверенное положение всех традиционных конфессий позволяет избежать ошибок прошлого, реализуя концепцию под условным названием "коммуно-консерватизм".  


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+35

 

   

Комментарии (64)

  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Это же сколько кровищи прольётся...

    Ответить
    3 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    То ли господин Матвейчев такой любитель перескакивать с места на место, то-ли с его слов так записали, но получилась какая-то каша.
    Ну и конечно фантазии всё это. СССР хоть 2.0, хоть 3.11 разделит судьбу своей бета-версии просто потому, что населять его будут не самоотверженные строители коммунизма, а такие же люди как и везде.

    Ответить
    23 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Судьбу распада разделят все в мире.

    Ответить
    1 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Кого? CCCРа? Ну это как водится. В Европе и Штатах народ действительно вздрогнул, когда к ним повалили сначала блатные, потом нацмены, а потом руссо-туристо.

    Ответить
    1 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Но зачем же? Ведь это очень и очень. Никто там не вздрогнул от руссо-туристо, вздрогнули когда безработица стала зашкаливать или госдолг стал превышать ВВП. ЕС ждёт судьба СССРа, а США никакая судьба не ждёт, просто тишь да гладь, с радиационной пустошью.

    Ответить
    1 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    А вы мечтатель. Недобрый, кстати, но за версту видать - весьма русский :)

    Ответить
    1 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 13 октября 2013

    За километр, верста это что-то дремучее.

    Ответить
    2 +
  • Яшка Цукерман
    Яшка Цукерман 13 октября 2013

    В Пендосии и Педорастии народ действительно вздрогнул, но только от того, что пропал противовес Америкус демократикус. И это стадо слонов в посудной лавке начало учить мир жить, умудрившись развязать войн больше чем Гитлер. А у Китая пока еще ножки не окрепли, чтобы остепенить демократизаторов.

    Ответить
    1 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    очередной пиар проекта "ссср 2.0"?

    мир левеет, да, но при этом мир решительно отказывается от любых попыток консерватизма.

    И новой общество - да, будет социалистическом, но никак не "коммуно-консервативным", а, напротив, если можно так выразится "социалистически-либеральным" - где в экономике будет доминировать социалистическая модель, а в межличностных отношениях и уровне Свободы - либеральная. И "консервативному проекту" в будущем просто не останется места.

    Ответить
    19 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    *новое общество

    Ответить
    2 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    а насчет "меньшинств" - пока консерваторы пытаются пинать меньшинства по-отдельности, но как только ВСЕ меньшинства соберутся ВМЕСТЕ - то станет ясно, что именно они и есть НАСТОЯЩЕЕ большинство. И тогда мертворождённому "консервативному проекту" окончательно и бесповоротно настанет конец. И это произойдёт уже в ближайшие 20 - 30 лет.

    Ответить
    10 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Зря надеятесь. Не будут мужеложцы в большинстве. Потому-что тогда настанет всему конец.

    Ответить
    3 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    *шепотом*

    например природе в популяции жирафов "таких" контактов вообще около 96% - что-то популяция вымирать не торопиться

    Ответить
    0 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Потому то жирафы и являются ЖИВОТНЫМИ. Или вы считаете скатывание к животным не концом человечества?

    Ответить
    5 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    Есть такая вещь, которая называется биология, так вот - человек - это животное. Вот когда люди научатся дышать при помощи фотосинтеза и размножаться спорами - только тогда и смогут говорит что "человек - не животное" (а уже незнамо что)

    Ответить
    1 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Вы о себе вот и пишите гордо и большими буквами- я ЖИВОТНОЕ. А вот я человек. И давайте не будем про биологию, а то сразу вспоминается, как некоторые животные свои биологические потребности удовлетворяют, совсем не биологическим путём.

    Ответить
    5 +
  • vlandin
    vlandin 11 октября 2013

    Социализм начальная стадия коммунизма. Формаций только 5.

    Ответить
    4 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    вот только то, что вы называете коммунизмом, будет в реальности мало похоже на представление об этом Кургиняна и К.

    Это будет самоуправляемое общество без государственного деления и со священной неприкосновенностью индивидуальной Свободы, при этом полностью обеспечивающее своих граждан всем необходимым. Никакой "жесткой руки" и, тем более, "консервативного проекта" при таком обществе в принципе невозможно

    Ответить
    1 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Примитивное представление о коммунизме.

    Ответить
    7 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    и вовсе не примитивное

    Ответить
    1 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Мне очень интересно увидеть список "всего необходимого", чем будут обеспечивать свободных граждан истинного коммунизма.

    Ответить
    6 +
  • vlandin
    vlandin 11 октября 2013

    CСогласен. И мне так при Сталине в школе и институте объясняли. Причем здесь Кургинян? Разве он уже стал классиком?

    Ответить
    4 +
  • Кретпс
    Кретпс 11 октября 2013

    Простите,а с каких таких ресурсов это общество будет обеспечивать всем необходимым? без жесткой то руки?

    Ответить
    5 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    ну, например, взять хотя-бы ту же самую природную ренту для начала

    Ответить
    0 +
  • Diiir
    Diiir 12 октября 2013

    НТР. Необходимым и достаточным условием скачка в новую политическую формацию для человечества является экономическая эффективность, которая напрямую зависит от научно технического прогресса. Вы это и сейчас можете наблюдать. Социал-либерализм (а вместе с ним и большая часть ресурсов обеспечена населению) развит именно там, где научный и технический потенциал реализован, а там где скрепы и духовность, а наука в жопе - там все еще феодализм.
    А коммунизм, как более высшая форма требует еще большего развития научно-технического потенциала. Смотрите пирамиду Маслоу. Когда 99% людей в государстве будет на вершине пирамиды, тогда и будет коммунизм. Мы находимся в самом низу пирамиды. Тот самый "запад" находится на 30-70% на вершине. НТР должно сподвигнуть все их общество встать на верхнюю ступень. А это и есть коммунизм, прямиком из Маркса.

    Ответить
    6 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 12 октября 2013

    очень хорошо сказано

    Ответить
    0 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Кстати, а с какого потолка этот товарищ взял, что мир левеет?

    Ответить
    4 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Это я в том плане, что Европа или США полевели уже до такой степени, что эта левизна у населения вызывает уже стойкий рвотный рефлекс. Надоедает, видимо, содержать разных нищебродов с арабами и цыганами.
    Там напротив - набирают силу правые и ультраправые.

    Ответить
    11 +
  • vlandin
    vlandin 11 октября 2013

    Путаете левизну с либерализмом, который действительно быстро надоел всем и всюду.

    Ответить
    9 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Это не я, это господин Матвейчев убежденно их путает )

    Ответить
    1 +
  • Diiir
    Diiir 12 октября 2013

    Как может надоесть либерализм? Либерализм - это ВАША ЛИЧНАЯ СВОБОДА. Вам надоела свобода? Захотелось строем ходить? Шаг вправо, шаг влево - расстрел?
    Либерализм вообще-то ничего не проповедует кроме естественных прав и общественного договора. Социалисты и коммунисты выросли собственно из этого же самого либерализма эпохи просвещения. Они проповедуют абсолютно те же идеи. Разница между либералами и социалистами, например, составляет всего лишь право на частную собственность на средства производства. И все. То есть - может ли личность владеть заводом и станком или не может. Вот это вся разница между социализмом и либерализмом. И более того с появлением кучи течений вся эта разница размывается. Современные умеренные социалисты ничем не отличаются от умеренных либералов. Либералы признают важность сглаживания социального неравенства, а социалисты признают право собственности на средства производства. Найдите, например отличие между социал-либерализмом и социал-демократией. Нет там отличий, а меж тем первое течение - это либеральное, а второе социалистическое.

    Ответить
    6 +
  • vlandin
    vlandin 12 октября 2013

    Не свобода надоела, а безразмерная спекуляция и нещадная эксплуатация человека человеком. Шаг вправо - шаг влево - это в местах лишения свободы. В обществе - правила (Законы) поведения. При социализме - в интересах трудящихся, при либералах - в интересах богатеньких. О чем кумекать-то.

    Ответить
    1 +
  • Diiir
    Diiir 12 октября 2013

    Да ладно? Я там ниже привел ссылку на коэффициент Джини. Не надо наших "либералов" 90-х годов (к которым, кстати, принадлежит и вся текущая власть вместе с Путиным) просто считать либералами. Это бандюки, а не либералы, они к политическим идеям никакого отношения вообще не имеют. Мировая же практика показывает, что государства с либеральной политической системой более социальны, чем даже коммунистические. Разрыв в доходах в них меньше, а это и есть показатель социальной направленности государства.

    Все вокруг почему-то говорят просто либерализм (либерасты), когда имеют ввиду "экономический либерализм", которого нигде в мире нет, так как он неэффективен. Но выступают при этом заодно против "политического либерализма", который как раз показал себя эффективнее всех других форм государственного управления. Различайте эти понятия, это разные понятия. Из разных областей. Экономическая модель западных стран давным давно уже не является последователем экономического либерализма. Они этот либерализм прошли и забыли еще в 19 веке. Однако политический либерализм является до сих пор самым эффективным средством управления государством. И именно в парадигме политического либерализма живут и социалисты и правые и любые прочие нерадикальные партии запада.

    Ответить
    2 +
  • Diiir
    Diiir 12 октября 2013

    Разрыв в доходах меньше, а еще и уровень жизни выше. Они ближе к коммунизму, чем страны, которые формально называют себя коммунистическими.

    Ответить
    1 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    левеет-то он левеет, но совсем не так, как хотелось бы этого господину Кургиняну сотоварищи. Как я говорил выше - мир становится не только более левым, но и предельно анти-консервативным

    Ответить
    4 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Это в чём проявляется?

    Ответить
    0 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    смотрим например, на Западную Европу, Канаду, США. Живоё пример

    Ответить
    2 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 11 октября 2013

    Правила для мигрантов ужесточают, пенсионный возраст повышают, социальную помощь урезают. И где здесь левизна?

    Ответить
    1 +
  • Diiir
    Diiir 12 октября 2013

    Коэффициент Джини вам в помощь:
    commons.wikimedia.org/wiki/File:GINI_retouched_legend.gif?uselang=ru

    Чем светлее, тем расслоение меньше, то есть страну можно считать имеющей большее социальное равенство. То есть страны, которые светлее, являются более социально защищенными, более социалистическими. Сюрприз, да?

    Ответить
    0 +
  • Diiir
    Diiir 12 октября 2013

    А если это все еще помножить на уровень жизни, то можно считать, что социализм в странах "запада" уже наступил.

    Ответить
    1 +
  • vyselki-8674
    vyselki-8674 13 октября 2013

    Вы хоть понимаете, что приводите в пример? В Монголии и Казахстане, по данному коэффициенту уровень социализма выше чем в Португалии или Италии. И равен Великобритании и Франции. Не смешите мои тапочки, а лучше поищите что-нибудь посолиднее.

    Ответить
    1 +
  • Diiir
    Diiir 14 октября 2013

    Ага, понимаю. Потому и говорю про уровень жизни в следующем же комменте. И тогда Монголия и Казахстан идут лесом.

    Ответить
    0 +
  • Nera
    Nera 11 октября 2013

    Кургинян, а ну кыш отсюда!

    Ответить
    27 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    +100500

    Ответить
    0 +
  • Zaphod Beeblebrox
    Zaphod Beeblebrox 11 октября 2013

    Вот такие нынче политолухи у нас: Федоров, Матвейчев и Вассерман. Трепещи, Бжезинский.
    Плюс Игорь Казаков, уверенный что СССР боролся с ...колонистами (!). Бедные колонисты)))
    Если автор не в состоянии отличить колонистов от колониалистов - ну что с ним делать? Конечно, в топ ридуса, куда еще...

    Ответить
    8 +
  • Zaphod Beeblebrox
    Zaphod Beeblebrox 11 октября 2013

    Апдейт: исправился-таки аффтар по тихому, ну, а остальную кашу куда? Обратно в горшок не засунешь...

    Ответить
    0 +
  • С.Э.Р.
    С.Э.Р. 11 октября 2013

    "...коммуно-консерватизм" это адовый фэйспалм конечно ))
    Не смешите мои тапочки - досточно одного взгляда на "дачку" Якунина или других "патриотов-консерваторов" из коопертива Озера, как сразу становится ясно, что все это бла-бла-бла рассчитано на восторженных ватников из числа неокрепшей умом молодежи и аудитории условной комсомольской правды.

    Ответить
    14 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Неважно, что фэйспалм. Главное, что звучит красиво и пафосно: Комунно-консерватизм!
    Как альтернативу могу предложить Суверенный национал-нигилизм или Православный гомосталинизм.

    Ответить
    8 +
  • С.Э.Р.
    С.Э.Р. 11 октября 2013

    а пока вконец осоловевшее от водки и первого канала население будет осваивать новую идеологию и ударными темпами строить "коммуно-консерватизм", эти ребята допилят по-тихому нефть и газ и отчалят к своим шубохранилищам на загнивающий Запад, хехе

    Ответить
    10 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Есть подозрение, что население положит с прибором на любую новую идеологию :)

    Ответить
    0 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 11 октября 2013

    +100500

    господа "ура-патриоты" настоящего социализма, а тем более - настоящего коммунизма боятся как чёрт ладана

    Ответить
    1 +
  • asinch
    asinch 11 октября 2013

    А где Вы увидели дачку Якунина?То,что было в сети-фейк.

    Ответить
    3 +
  • С.Э.Р.
    С.Э.Р. 11 октября 2013

    Да вы шо? Сделайте милость, пролейте свет на этот мрачный поклеп врагов державности и духовности...

    Ответить
    1 +
  • Михаил Фельдман 2.0
    Михаил Фельдман 2.0 11 октября 2013

    Звучит как новая версия конца света. Апокалипсис 2.0. ))) Ну что ж, человечество подобные пророки не раз пугали - но пока все мимо. ))))

    Ответить
    4 +
  • t60159-1740
    t60159-1740 11 октября 2013

    анализ статьи надо начинать с ключевого слова "скрепы"

    Ответить
    10 +
  • maclen0k
    maclen0k 11 октября 2013

    тут главное не путать:
    либерастов с либералами
    леваков с социалистами

    Ответить
    1 +
  • Ru_su
    Ru_su 11 октября 2013

    Воу-воу парень, полегче. Советское государство мертво, и то, что его ошметки живы в головах отдельных людей не дает ему шансов на возражение.

    Ответить
    3 +
  • asinch
    asinch 11 октября 2013

    Жива идея советского государства,и это главное.Раньше говорили,что об СССР мечтают только старики советской закваски.Мол,помрёт последний,и всё устаканится.Сейчас говорят,что СССР любят молодые,никогда в СССР не жившие.Разрыв шаблона,на мой взгляд.

    Ответить
    1 +
  • Добробобр
    Добробобр 11 октября 2013

    Это да - шаблон порван на лоскуты. Никогда не жили, не знают что это, но любят :) Многие и дореволюционную Россию "любят", и допетровскую, и Киевскую Русь. Встречается немало любителей Руси языческой, а то и вообще Гипербореи пополам с Лемурией и Атлантидой.
    Так что у вашего виртуального СССРа полно конкурентов.

    Ответить
    0 +
  • vlandin
    vlandin 12 октября 2013

    Идёт переосмысление истории. СССР вне конкуренции. Он естественное продолжение чаяний народа со времён Древней Ручи и их осуществление.

    Ответить
    1 +
  • asinch
    asinch 12 октября 2013

    Шаблон порван не у них,а у таких как,Вы.

    Ответить
    0 +
  • Алекс Циммерман
    Алекс Циммерман 12 октября 2013

    Шаблон ему порвали? С каких пор задница называется шаблоном?

    Ответить
    0 +
  • adoyl
    adoyl 11 октября 2013

    Ресурсы на земле нужно экономить, если не сохранить то что осталось, то будущим поколениям будет нечего есть. Земля круглая за углом ничего на найдёшь, а капитализму для устойчивого развития нужны ресурсы и новые рынки сбыта, а их нет.

    Ответить
    0 +
  • Ias
    Ias 13 октября 2013

    Регулятор между эгоизмом и отношениями между людьми заключается в двух правилах – «не делай другому то, что ненавистно тебе, а затем «возлюби ближнего как самого себя»: kabmir.org/reshenie-krisisa/1308-krizis-pridet-vto...

    Ответить
    0 +