Как обжаловать штраф за парковку на мифическом газоне, пошаговая инструкция

Как обжаловать штраф. © Михаил Салтыков/коллаж/Ridus.ru

Проблема штрафов за парковку на газонах остается в Москве на пике актуальности. Остроты ей добавляет тот факт, что на самом деле никто не знает, что такое газон. Расплывчатость формулировки в законодательстве, по сути, сегодня дает возможность приравнять к этому определению все что угодно: посыпанный щебенкой участок земли, неутрамбованную площадку с двумя пучками пожухлой травы или даже сугроб, если говорить о зимнем сезоне.


Есть газон или нет газона, доказывать необоснованность нарушения, зафиксированного бдительным «Помощником Москвы», москвичам приходится в судах, народная тропа в которые в последнее время не зарастает. Ведь штраф за газон не маленький — пять тысяч рублей для физических лиц и 300 тысяч для юридических.

То, что тратить время и деньги, чтобы доказать, что сотрудник МАДИ осознанно нарушает закон, по мнению юриста Михаила Никитина, нужно обязательно. Фотофиксация «газонных» нарушений в большинстве случаев сделана с помощью пресловутого приложения «Помощник Москвы», которое, как правило, установлено в самом обычном телефоне и для которого фотографии делаются буквально «с рук», да еще порой так, что выбранный ракурс откровенно вводит в заблуждение о реальном местоположении припаркованного автомобиля.

Установка запрещающих знаков

Установка запрещающих знаков.

© Никеричев Андрей/Агентство «Москва»

Для того чтобы расставить все точки над i в части подобной деятельности «помощников», Верховный суд вынес постановление четко констатирующее, что фиксация правонарушения не в автоматическом режиме не может быть рассмотрена в особом порядке. Точнее, по факту МАДИ не может присылать штрафы за нарушения, зафиксированные с помощью приложения «Помощник Москвы». А значит, они могут быть оспорены.

Порядок подачи жалобы

Порядок подачи жалобы выглядит следующим образом.

1. Получаем на почте копию постановления (если подключена онлайн-доставка — открываем pdf файл).

2. Генерируем отчет об отслеживании (по идентификатору, указанному на постановлении, там, где Ф. И. О. и адрес) посредством www.pochta.ru/tracking#, распечатываем его.

3. Заполняем жалобу, указывая данные из постановления.

4. Указываем суд по месту фотофиксации (адрес вводим здесь: mos-gorsud.ru/territorial).

5. Подаём жалобу:

а) под отметку о приеме в МАДИ или в сервисный центр «Московский транспорт» (https://mosmetro.ru/info/service-center/, станция метро «Курская», ул. Старая Басманная, д. 20, к. 1; или станция метро «Улица 1905 года», ул. 1905 года, д. 25), при себе паспорт и маска 🙃

или

б) отправляем на адрес МАДИ (129090, г. Москва, ул. Каланчёвская, д. 49) заказным письмом.

При варианте «б» мониторим доставку по идентификатору https://www.pochta.ru/support/popular-questions/tracking/products-location (будет указан в квитанции об отправке) посредством www.pochta.ru/tracking.

7. Через две-три недели с даты подачи или доставки жалобы начинаем мониторить сайт https://mos-gorsud.ru/search на предмет регистрации жалобы в картотеке.

8. Ждём заседания и вынесения решения.

Несмотря на то, что, с одной стороны, со штрафами за парковку на газоне от «Помощника Москвы» сегодня есть некоторая ясность, с другой, есть и неоднозначные истории. Михаил Никитин рассказал о появлении нового, пока еще не вполне исследованного «кейса» с подобным нарушением для пользователя арендованного автомобиля.

 «Арендатор заехал на так называемый газон (по факту — на грунтовую площадку), где припарковал арендованный автомобиль. Пользователь «Помощника Москвы» зафиксировал этот факт как нарушение — парковка на газоне. Через несколько дней, на сайте mos.ru арендатор обнаружил постановление о вынесении штрафа на 300 тысяч рублей… К счастью, история, предполагающая обжалование штрафа для физлица, которое пытались привлечь к ответственности как юридическое, не получила развития. Во-первых, собственником машины в данном случае являлся не сервис каршеринга, — поясняет Михаил Никитин. — Во-вторых, при обращении в „Московский транспорт“ мы выяснили, что собственник уже обжаловал данное постановление, получив положительное решение об отмене этого штрафа. Тем не менее постановление о штрафе в отношении арендатора автомобиля было вынесено. Поэтому сейчас арендатор будет его обжаловать в суде (но все-таки это уже штраф на 5000 рублей, а не на 300 тысяч, как предполагалось изначально).

Подводя итог вышеописанного: обжаловать штраф в судебном порядке в связи с фундаментальным нарушением — несоблюдением порядка вынесения постановления и привлечения к административной ответственности (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ) нужно. То обстоятельство, что ПАК ПМ является не специальным техническим средством, а мобильным приложением, которое к таковым не относится, — основной аргумент.

Важный нюанс: в случае когда постановление вынесено при пользовании корпоративным, арендным автомобилем или каршерингом, потребуется доверенность от собственника транспортного средства с правом представлять его интересы в качестве защитника при обжаловании «письма счастья».

Как всегда, надеемся, что эти советы вам не пригодятся. Но кто предупрежден, тот вооружен!

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)