Эксперт указал, какие мифы развенчали прошедшие в России выборы

В преддверии единого дня голосования в СМИ и соцсетях множились разнообразные мифы об итогах выборов. В реальности ни один из них не подтвердился.

Член общественной палаты РФ, директор Центра регионального развития Курской области Константин Комков в интервью «Ридусу» рассказал, какие опасения были накануне выборов и почему они развеялись.


Один из главных предвыборных мифов заключался в том, что после Всероссийского голосования о поправках в Конституцию избиратели оказались перенапряжены политикой и выборами, что должно было негативно сказаться на итоговой явке. Вызывали опасения также новые элементы электорального процесса — трехдневное волеизъявление и дистанционное электронное голосование (ДЭГ).

Были опасения по поводу новой формы голосования. Но россияне оценили удобство. У комиссий была возможность спокойно работать, наблюдатели присутствовали в течение всех трех дней, а избиратель хотел голосовать удобно, чтобы этот процесс не был сопряжен с трудностями. И такая поддержка была оказана. Трехдневное голосование — это сервис: государство пытается предоставить жителям максимально комфортные и удобные формы государственных услуг, и голосование — это одна из форм госуслуг, — отметил Комков.

«Были вопросы, связанные с дистанционным голосованием, — продолжает эксперт. — В Курске, где я был общественным наблюдателем, явка на дистанционное электронное голосование составила более 90%. Причем результаты ДЭГ фактически повторили результаты на традиционных участках: не было перевеса в сторону какого-то кандидата. Цифровые бюллетени были во многом идентичны тем, что собирали на участковых комиссиях».

Что касается итоговой явки, то, по словам Комкова, она оказалась относительно высокой: «К примеру, в Курской области она составила порядка 40%. Но это были довыборы, даже не полноценная кампания. Так что интерес к политике у россиян есть».

Еще один устойчивый миф распространяли представители оппозиции: выборы якобы должны были пройти с большим количеством нарушений. В реальности же оказалось, что кампания прошла без существенных реальных нарушений, однако сопровождалась большим количеством нарушений фейковых.

Оппозиция модерировала эти процессы, даже не выходя в офлайн: и призывы к бойкоту, и «Умное голосование», и обвинения в том, что обязательно будут подтасовки, и другие попытки найти черную кошку в темной комнате. Но конкретно назвать случаи нарушений никто из представителей оппозиции так и не смог, — отметил Комков.

Миф о том, что в ряде регионов голосование будет протестным, также был развенчан, продолжает эксперт.

Больше всего россияне поддерживали те партии, которые сумели четко поработать во время ограничений [связанных с пандемией коронавирусной инфекции], показать и обеспечить стабильность и поддержку. Избиратель за это и проголосовал, — заключил эксперт.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)