Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Черепа из «екатеринбургских останков» не подошли царской семье

02 апреля, 01:21 | Сергей Болотов

Специалисты в области истории и стоматологии объединенными усилиями поставили под сомнение принадлежность «екатеринбургских останков» последнему императору Николаю II и его семье. Группа экспертов провела исследование зубочелюстной системы (стоматологического статуса) черепов, сопоставила его результаты с историческими данными и пришла к выводу: люди, чьи останки при президенте Ельцине были объявлены «царскими», не похожи на царя и его близких.

Напомним, семья отрекшегося от престола императора Николая II и четверо человек их прислуги были расстреляны в Екатеринбурге по поставлению исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Ввиду наступления Белой армии тела было решено полностью уничтожить. По наиболее распространенной версии, после нескольких неудачных попыток избавиться от тел они были в спешке захоронены, а после распада СССР найдены в местечке Поросенков лог на старой Коптяковской дороге под Екатеринбургом.

Поиски останков царской семьи велись в два этапа. В 1991 году сотрудники прокуратуры Свердловской области обнаружили в Поросенковом логе захоронение девяти человек, предположительно императора Николая, императрицы Александры, их дочерей Ольги, Татьяны и Анастасии, а также лейб-медика Евгения Боткина, повара Ивана Харитонова, камердинера Алексея Труппа и горничной Анны Демидовой. Скелетам были присвоены номера по порядку их расположения в захоронении, с севера на юг.

Не хватало останков царевича Алексея и княжны Марии, однако в 2007 году неподалеку от первого захоронения были найдены кости двух подростков. Еще до этого, в 1998 году, государственная комиссия по руководством Бориса Немцова объявила, что «екатеринбургские останки» действительно принадлежат царской семье. В частности, скелет № 4 был признан останками императора, а скелет № 7 — останками императрицы. В торжественной обстановке они были перезахоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, однако Русская православная церковь выводы комиссии признавать отказалась и в 2015 году добилась возобновления расследования силами СК РФ, которое продолжается до сих пор.

«Ридус» взял комментарии у двух из трех соавторов нового исследования, которые помогли бы всем интересующимся сориентироваться в этой большой и резонансной теме.

Историк, член Русского географического общества, писатель, журналист Алексей Оболенский:

— Многие экспертизы, проводившиеся в 90-е годы, содержат откровенные натяжки, ставящие целью непременное доказательство идентичности «екатеринбургских останков» членам царской семьи и их слугам.

К сожалению, и новое расследование, которое ведет Следственный комитет и Церковная комиссия РПЦ, привлекло к своей работе, за редким исключением, тех же специалистов, что работали с останками и ранее.

Расследование идет по тому же пути — полного отсутствия комплексного подхода в изучении останков узкими специалистами, сверяющими свои догадки с документально обоснованными историческими сведениями.

Чего только стоят, к примеру, заявления экспертов о якобы бывшей у императора дентофобии, «эксклюзивном» характере лечения зубов у черепа № 7, принадлежащего по их мнению, императрице и многое другое?!

Нам с коллегами в ходе проведения исследований удалось убедительно доказать отсутствие какого-либо повода говорить о дентофобии Николая II, регулярно обращавшегося к помощи стоматологов на протяжении долгого времени, и документально проследить график таких посещений в последние годы жизни царя.

Также нам удалось документально опровергнуть саму вероятность удаления двух зубов за 2—3 месяца до трагических событий июля 1918 года. Однако у черепа № 4 имеются очевидные следы таких удалений, что может говорить об одном — этот череп не имеет никакого отношения к Николаю II.

Аналогично нам удалось опровергнуть и возможность удаления в последние месяцы жизни зубов у лейб-доктора Боткина, хотя такие следы опять-таки присутствуют у приписываемого Боткину черепа № 2.

Кстати, как оказалось, даже белогвардейское следствие 1918—1919 годов вообще-то не имело неопровержимых доказательств принадлежности обнаруженной следователями вставной челюсти доктору Боткину, хотя сегодня одним из главных доказательств принадлежности черепа № 2 Боткину является именно наличие следов подобного протеза на костях этого черепа.

Еще один интересный момент. Представленный патриарху Кириллу во время недавней конференции в Сретенском монастыре одним из экспертов доклад, повествующий о доказанной асимметрии подбородка черепа № 4, соответствующей такой асимметрии лица Николая II, содержит откровенное жонглирование фактическим материалом.

Да, череп № 4 асимметричен, и правый подбородочный выступ у него длиннее левого. Но, глядя на подлинные, а не отретушированные и отрисованные с какой-либо целью фотографии Николая II, можно легко убедиться в том, что у царя был увеличен не правый, а напротив — левый подбородочный выступ. И это, в свою очередь, еще одно доказательство ошибочности выводов экспертов, настаивающих на принадлежности «екатеринбургских останков» царской семье.

Напомню, что даже выводы генетических экспертиз никогда не будут приниматься к сведению судом, если они идут вразрез с документально доказанными фактами, оспаривающими заключения генетиков.

Врач-стоматолог высшей категории (стаж по специальности 29 лет), член Стоматологической ассоциации Санкт-Петербурга, член Европейской ассоциации эстетической стоматологии (EAED), член Американской ассоциации косметической стоматологии (AACD) Эмиль Агаджанян:

— После проведения исследования по экспертизам 1990-х годов Попова и Пашиняна нами были обнаружены факты, прямо противоречащие выводам этих экспертиз.

Первое, что бросается в глаза, это состояние зубочелюстной системы черепа № 4 (который эксперты приписывают Николаю II), резко отличающееся от состояния зубов черепа № 7 (который приписывают Александре Федоровне). Разница столь очевидна, а состояние зубов настолько плачевно, что эксперты пытались наделить Николая II дентофобией, чтобы хоть как-то объяснить подобную несостыковку.

Самое поверхностное знакомство с историческими фактами опровергает всякие предположения о наличии у государя дентофобии, так как только за последние полтора года перед предполагаемой датой расстрела он пользовался услугами стоматологов 14 раз и за последние месяцы ни разу не жаловался на зубную боль, в то время как у черепа № 4 есть все признаки остеомиелита нижней челюсти, который никак не мог протекать бессимптомно.

Наличие у черепа № 4 следов двух свежих удалений 38-го и 46-го зубов за 2—3 месяца перед предполагаемым расстрелом тоже ясно и недвусмысленно говорит о том, что обладатель данного черепа не Николай II, так как ни в дневниках государя, ни в дневниках его супруги, ни в записях журнала охраны Дома особого назначения, где содержалась царская семья, нет ни одного упоминания о посещении стоматолога в это время и проблемах с зубами.

Кроме того, согласно описанию ран, полученных при покушении на Николая Александровича в 1891 году в японском городе Оцу, место повреждений, найденных на черепе № 4, никак не соответствует таковым в описании ран медиками, оказавшими первую помощь после нападения.

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (9)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:

а говорят, у нас наука не работает. вон сколько лет куча разных ученых ищет останки царской семьи. я, правда, не знаю, как идентификация их повлияет на развитие России, но люди "работают".

Меня рассмешила следующая фраза "Наличие у черепа № 4 следов двух свежих удалений 38 и 46 зубов за 2−3 месяца перед предполагаемым расстрелом". Это как ? У человека всего 32 зуба.😁😁😁 Я бы понял что это опечатка, еслиб она была в одной цифре. Или может у стоматологов своя нумерация зубав? Типа, 3 ряд 2 место
Ой спасибо, рассмешили

Вся эта кутерьма нужна была ЕБН для решения международных вопросов, признание мученической смерти ""отставников" было требованием западной православной церкви. Поэтому срочно слепили дело. Были предъявлены останки людей, умерших от пуль - явно принявших мученическую смерть. Но чьи они - история пока все еще умалчивает.

При всем уважении ,вице-президент Стоматологической ассоциации Санкт-Петербурга Эмиль Агаджанян не является официальным экспертом в судебно-медицинском освидетельствовании.Это его частное мнение.Почему нет комментариев от законных представителей (в данном случае по состоянию зубо-челюстной системы) судебной медицинской экспертизы ?