+1
Сохранить Сохранено 7
×

Закончилась эпоха войн империй и республик в киноиндустрии


Глеб Кузнецов

Член совета директоров Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), член Совета Директоров Фонда поддержки социально-ориентированных проектов и программ «Петропавловск». Индивидуальный член Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). Помимо «Ридуса», колумнист изданий «Известия», «Российская газета», «Forbes», «Moscow Times», Znak.com, Lenta.ru. По итогам 2016 года занял 36 место в рейтинге упоминаемости в СМИ среди российских политологов (по версии портала «Региональные комментарии» на основе данных поисковой системы «Медиалогия»).

Все статьи автора

Закончилась эпоха войн империй и республик в киноиндустрии

Вот взять «Изгой — один». Хороший фильм. Мне понравился, детям понравился (у меня важный критерий — может 8 летний ребенок три часа концентрировать внимание на фильме — фильм хороший, а не может — отправьте киношку на какой-нибудь фестиваль и забудьте).

В абсолютной идеологической логике современности. Развивает тенденции «Супермена против Бэтмена» и последних «Мстителей». А также всех приличных сериалов скопом.

На смену борьбы Империи и Республики как систем безличных взгядов и ценностей (первые универсально «плохие», вторые — универсально «хорошие») приходят конфликты конкретных людей. И настойчиво дается еще один важный тезис: если достаточно долго и последовательно защищать «хорошее», то сам не заметишь, как руки твои по локоть в крови окажутся. Хорошее — так же морально небезупречно, как и плохое.

Сцена убийства главным героем — агентом республики невинного человека первая в основной части сюжета фильма. Ну, и всякие Советы повстанцев — политический паноптикум, скопище интриганов, коррупционеров, трусов и негодяев, но альтернатива «коллективного органа управления» — железный (в буквальном смысле) харизматик Со Геррера — упырь-палач, выжившее из ума животное.

В логике: не нравится вам коллективное управление, погрязшее в коррупции — получите чистого помыслами авторитарного лидера На другом фланге — «у плохих» — тоже бардак.

Бывший адепт чистого зла — Дарт Вейдер — оказывается физически страдающим госуправленцем, пытающимся урезонить зверей-карьеристов и жуликов на нижних этажах исполнительной пирамиды.

Империя — император и Дарт Вейдер — не Зло, принуждающее людей становится «плохими», империя — это обычные люди, которые ради прибавки к жалованию и лишнего синего квадратика на форме вполне инициативно готовы на такое, что Дарт Вейдер приходит в изумление и тоскливо спрашивает: «Ну и нахрена?».

Банальность зла как она есть.

Итак, нет ни хорошей Республики, ни плохой Империи.

А что есть?

Есть люди (пусть даже существующие в форме жаб и роботов), конфликты их, связи, в том числе и родственные, представление о личном долге, о личном ответственном выборе.

И есть смерть в конце, как плод этого ответственного выбора. А за смертью в конце появляется Новая надежда. Классический христианский сюжет.

SW появилась во время рейгановского Храма на горе vs Империи Зла.

Время столкновения огромных нечеловеческих систем, в которых растворялось личность (причем с двух сторон; ставки слишком высоки чтобы иметь ввиду эти личности).

В рамках конфликта систем сторонами подавалось как ясное, предрешенное, что есть Добро, а что есть Зло. Голливуд последовательно пересматривает эту модель. Герой — это человек, который совершает большие поступки, а не человек, который служит большим идеям. У нас с этим проблема. У нас вокруг универсального, идейного все и вертится. Грубо говоря, последний час Изгоя сюжетно повторяет «28 панфиловцев». Но панфиловцы сражаются за общие ценности, за универсальное, а «повстанцы» — за свое личное, за свой частный выбор, за дружбу, за свои личные, интимные истории.

При этом объединяющее повстанцев «универсальное» — Республика, сопротивление — мало чем отличается от Империи и уж точно не может служить моральным образцом ни для чего.

Нельзя сказать, что такой формы подачи у нас не было: гениальный фильм «Аты-баты, шли солдаты» совершенно про тоже самое, но развития линия у нас не получила. Зря конечно.

Хотя подавать идеологию не через универсалистские штампы, а через личности, которых к тому же надо отрисовывать «двусмысленными» — и хорошими, и плохими одновременно, а во главу угла пропагандистского ставить отдельный поступок и акт выбора, в ходе которого Герой становится «чуть лучшим» и «чуть худшим» — требует отдельных сложных навыков, прежде всего сценарных.

Да и согласовывать такой подход с начальством очевидно тяжелее.

В результате, сценаристы Голливуда — и в сериальной части, и в части большой формы получаются сегодня значительно большими наследниками Достоевского, чем наши собственные писатели.

Так что именно «Изгой» — а не прошлогодняя очередная развесистая клюква с дедушкой Фордом — стал для меня настоящим перезапуском саги. Идеологического документа эпохи, пропагандой самого крупного калибра, а не развеселых пострелушек из бластеров.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+1

 

   

Комментарии (1)

  • Максим
    Максим 07 января 2017

    "у меня важный критерий — может 8 летний ребенок три часа концентрировать внимание на фильме — фильм хороший, а не может — отправьте киношку на какой-нибудь фестиваль и забудьте" Это самое страшное, что я читал о кинематографе за последнее время. Взрослый человек признаётся в том, что оценивает качество фильма с точки зрения 8-летнего ребёнка, ставя тем самым своё собственное умственное развитие на уровень второклассника...

    Ответить
    0 +