Приходится то и дело сталкиваться с тем, что в массе своей люди (в их число входят и политики, и известные политологи, разумеется) бездумно (по-другому не умеют) используют в оправдание демократии известную фразу Черчилля. Причем в их трактовке выходит так, что сэр Уинстон имел в виду, что демократия — худшая форма, но остальные еще хуже.

Между тем смысл ее, конечно, иной: она, мол, хоть и плоха, но не хуже других.

«Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что это худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени».

Таким образом, очень странно использовать ее для обоснования благотворности демократии.

Но есть и другие странности. Например, такая: английскую политическую систему, строго говоря, никак нельзя назвать демократией. Это конституционная монархия (хотя Конституции как таковой нет, а есть законы и обычаи). И, что бы ни говорили о том, что «монарх царствует, но не правит», сувереном считается не народ, а монарх. И реальная власть и влияние Виндзоров, как, наверное, любому вменяемому ясно, неизмеримо больше, чем у премьер-министра Великобритании.

Кроме того, английская система — это и есть их традиционализм, что признавали самые радикальные правые консерваторы. Просто для понимания: в основных своих нынешних чертах и пропорциях она существует с 1688 года. Но это именно их традиция. Это не сконструированная модернистская политсистема якобинцев, изготовленная для «общечеловеков» изначально. И не работающая именно потому, что общечеловеков нет в природе.

В Англии, повторю, постепенно, век от века складывалась своя уникальная система, основные элементы (точнее, принципы) которой заимствовали затем США. Но это именно англосаксонская традиция, а не «проект под ключ».

Также надо понимать, что фраза Черчилля относится к 1947 году. Каким образом он мог сравнивать эффективность демократии с прежними системами, если к тому моменту опыта устойчивого демократического правления в Европе не было вовсе? То есть она совершенно не была «испытана». Очень просто, он говорил конкретно об Англии. Эта фраза выдернута из парламентских дебатов. При этом, разумеется, большинство в то время в Британии придерживалось консервативных взглядов. И Черчилль из этого и исходил.

Я не говорю, что все поголовно были тори, нет. Но даже лейбористы были именно в английском духе консерваторами. Роджер Скрутон вспоминал, что его отец, активист Лейбористской партии, считал себя продолжателем традиций исконной англосаксонской вольности, противостоящей нормандскому игу.

Таким образом, фраза, сказанная походя и вырванная из контекста, причем даже понимаемая вопреки ее прямому смыслу, стала оправданием демократии. Как такое случилось? Очень просто: массовый человек не умеет думать, но умеет манипулировать. Да, и еще: сэр Уильям сказал «из всех испробованных». Но он не сказал, что политическое творчество должно остановиться.

В заключение еще несколько цитат Уинстона. Выбирайте на любой вкус и убедитесь, что руководствоваться опять же чисто английскими парадоксами сэра Уинстона как некой политической истиной — верх недомыслия.

«Keep England White» is a good slogan. «Англия только для белых» — хороший девиз.

There are a terrible lot of lies going around the world, and the worst of it is half of them are true. Много ужасной лжи собирается по всему миру, и хуже всего то, что половина из неё — правда.

We are all worms. But I do believe I am a glow-worm. Все мы черви, но я верю, что я червь-светлячок!

A love for tradition has never weakened a nation, indeed it has strengthened nations in their hour of peril. Любовь к традициям никогда не делала нацию слабой, а, наоборот, только усиливала ее в часы опасности.

He is the man who brought pederasty into disrepute. Он человек, который принес педерастии дурную славу.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.