Встречный иск?

Пожизненно его! Ишь вздумал, траву у ребенка отбирать.

Идиотизм. Калифорнийская демократия в действии.

Угу. Вас видимо тоже настораживает этот калифорнийский демократический перегиб. Так, на правах потрындеть, что бы предложили в качетсве альтернативы демократии (если считать, что в чистом виде оно вырождается в калифорнийский вариант)?

Я вижу такую альтернативу: меритократия. В качестве ценза - экзамен, содержащий вопросы по экономике, политике и так далее. Это по аналогии с вузами. Формально все имеют право на образование, но учиться будут только достойные. Так же предлагаю и с выборами. Учавтсвовать в тестировании могут все, а вот голосовать на выборах смогут только достойные.

Меритократия - дело хорошее и справедливое. Вот только настораживают ваши критерии достойности - знание ответов на вопросы по экономике, политике и так далее (куда далее?). Экономика и политика это такое знание что ли? Нужны тесты на общечеловеческую вменяемость, она никак не связана со знанием экономики и политики!

Под "далее" я как раз подразумевал все возможные вопросы, которые позволят выявить адекватность. Но вопросы по экономике и политике в любом случае нужны, это так сказать необходимый (но недостаточный) минимум.

Сложно говорить, в конце концов, если придерживаться ценностей либертарианства, то это становится практически неважно - государство банально не имеет права на такие перегибы.
Ну а для перестраховки возможна либо-таки меритократия, либо более грубый денежный ценз - платить за право проголосовать, сумму символическую, но достаточную чтобы человек не голосовал просто так от балды.

Про денежный ценз думал, но очень он уж грубый. А вот насчет либератрианства - а почему там такие перегибы невозможны? Они могут быть и не только следствием охлократии (под этим я понимаю выражденную демократию), но и следствием а) коррупции б) просто глупости чиновников, ее никто не отменял. Хотя я мало что понимаю в либератриантсве, наверняка ошибаюсь. Поправьте, если не сложно.

В условиях либертарианства коррупция минимальна по той простой причине, что нечего воровать - деньги идут только на содержание госучреждений типа судов, полиции и армию, а содержание армии среднего гражданина не касается. Грубо говоря, государство содержит только само себя, а не граждан страны, и пусть само как хочет внутри разбирается. Оно не будет заинтересовано в коррупции. То же самое и с глупостью чиновников - их гораздо меньше, а значит и отбор более жесткий, а идут в чиновники чтобы работать, а не воровать, ибо воровать либо нечего, либо незачем т.к. потом для дела не останется денег вообще, что чревато проблемами.
Ведь какие сейчас схемы коррупции? Распил - нечего пилить, их слишком мало. Это когда миллиарды через руки проходят, грех не оставить пару миллионов, а тут денег в обрез. Откаты - слишком рискованно, принял откат у компании по госсзаказу, а она хреново сработала. Сейчас такое случается сплошь и рядом, просто ищут новую компанию, тут на это не будет денег.

Потом, что касается охлократии: что сейчас решают на референдумах в США? Принципы социального обеспечения, налоги, расходы на разные крупные проекты. А тут социального обеспечения нет и это не обсуждается, налоги фиксированы и трогать их нельзя, крупные проекты - дело крупных компаний, а не правительства. Вот и все.

Интересно. А что можно почитать по данной тематике? Вообще у меня много всяких вопросов, например про монополии (знаю что либертарианцы отицают их существование), хотелось бы разобраться.

сейчас либертарианцы вам расскажут про рай на земле, ага. они это любят. отменить государство и выдать всем оружие - тогда заживем! :)

А то! Вот что такое истинная справедливость, видите, как беспомощные иждивенцы пугаются сразу.

Монополии - следствие вмешательства государства в рынок.
А да, для начала рекомендую Дэвида Боуза "Либертарианство: история, принципы, политика", или, если уж совсем популярно, А. Никонова "Свобода от равенства и братства", хотя там не столько о либертарианстве, сколько о том, какое говно социализм.
Если станет интересно, то это, конечно, великие классики старого либерализма, либертарианства и анархо-капитализма, фон Мизес, фон Хайек, оба Фридмана, Ротбард, Нозик, итд.

Про монополии особенно подробно у Боуза, классики про них не пишут, воспринимая как аксиому их практическую невозможность.

Свободу Майклу Мэдсону! А мелкого поганца вытянуть розгами за марихуану!

можно подумать он сам не курил травку? ))

[пьяный] отец бьет ребенка. совершенно неважно, что послужило причиной - это насилие над ребенком. совершил насилие - получил наказание. все нормально.

Косяк сам поди добил.