Решение судьи Арзамасцевой о возвращении иска направлено мне накануне в 10:40, а в 14:30 издание «База» уже публикует материал об этом со всеми подробностями, которых нет на сайте Мосгорсуда, где написано только: «Не исправлены недостатки искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения».

Разберёмся, что пишет Baza

Оперному певцу не удалось засудить Первый канал из-за шутки про русских в КВН — суд вернул иск и отметил, что его права не нарушены…

На сайте суд отметил только, что не исправлены недостатки (цитата выше).

Ранее челябинский оперный певец Сергей Москальков потребовал от Первого канала 300 тысяч рублей компенсации морального вреда из-за шутки, прозвучавшей в эфире КВН. В одном из номеров участники команды Error 404 назвали «большое количество русских» минусом Москвы…

Челябинский оперный певец уже 35 лет живёт в Москве, где пел в большинстве театров, включая Большой. Усиливают, видимо, свой намёк ниже, что я так прославится решил.

Как стало известно «Базе», Останкинский районный суд Москвы вернул иск заявителю. Ещё в мае суд оставил заявление без движения и потребовал предоставить доказательства распространения оспариваемых сведений. В ответ Москальков направил уточнённый иск и диск с записью передачи, однако носитель оказался нечитаемым…

Носитель CD диск конечно же был неоднократно проверен адвокатом и прекрасно читаем.

Кроме того, в определении суда отмечается, что оспариваемое высказывание не содержит упоминаний о самом Москалькове, а значит, его права и законные интересы непосредственно не затронуты. Суд также указал, что право обращаться в интересах неопределённого круга лиц истцу законом не предоставлено…

Если вообще не предоставлено право, зачем про нечитаемый носитель писать?

Зачем сначала было принимать иск, назначать дату заседания, а потом при первом отказе мотивировать только недостаточностью доказательств.

В юридическом сообществе уже иронизируют, что история больше похожа на попытку самопиара с элементами хайпа, чем на защиту нарушенных прав…

«Алё, „База“, „иронизирующее юридическое сообщество“ сейчас с вами в одной комнате? А русские у вас там остались? Особенно умиляет, что копеечные райтеры из Усть-Зажопинска пытаются представить уважаемого Сергея Борисовича каким-то провинциальным фриком, ищущим пиара…», — тележурналист Александр Анучкин ранее уже ответил тут по существу.

При этом возвращение иска не лишает Москалькова возможности обратиться в суд повторно после устранения недостатков…

То лишает, то не лишает? Определитесь там уже…

Развернутый комментарий от «юридического сообщества»

Мой адвокат Андрей Кухарь дал профессиональный комментарий того беспредела, который устроил Останкинский суд с моим иском к Первому каналу (не к артисту из КВНа, как пишут некоторые) за шуточку «в Москве много русских». Ниже его прямая речь.

Фактическая основа: суд сначала требовал представить доказательства распространения и текст ответа/опровержения, а при возврате сослался на нечитаемый CD-RW и одновременно указал, что права заявителя не затронуты.

Суд не должен оценивать доказательства до начала судебного разбирательства.

В гражданском процессе есть важная грань: на стадии принятия иска суд проверяет форму заявления, а не решает спор по существу.

Если истец подал иск о защите чести и достоинства, указал ответчика, описал спорные высказывания, сформулировал требования и представил доказательства, то вопрос об их достаточности должен разрешаться уже в ходе рассмотрения дела.

Отдельно вызывает вопросы ситуация, когда суд возвращает исковое заявление, ссылаясь на то, что представленный CD-диск оказался нечитаемым.

На мой взгляд, читаемость электронного носителя — это не основание для фактического отказа в доступе к судебной защите. Это вопрос исследования доказательства.

В ходе процесса суд вправе выяснить

• можно ли воспроизвести запись;
• по какой причине носитель не читается;
• имеется ли возможность представить запись на другом носителе;
• нужно ли истребовать запись у ответчика;
• требуется ли осмотр доказательства, техническая проверка или иные процессуальные действия.

Но превращать техническую проблему с носителем в основание для возврата иска — значит фактически оценить доказательство до возбуждения дела.

Ещё более спорно, когда одновременно с этим суд делает вывод, что права истца не затронуты, поскольку спорные высказывания не содержат упоминаний о нём лично.

Это уже не проверка формы иска. Это оценка существа спора: относятся ли высказывания к истцу, мог ли он быть идентифицирован, затрагивают ли они его честь, достоинство или репутацию, каков контекст публикации и как эти слова воспринимались аудиторией.

Все эти вопросы должны исследоваться в судебном заседании, а не разрешаться на стадии возврата заявления.

Право на состязательность сторон

Право на обращение в суд не означает, что иск обязательно будет удовлетворён. Но оно означает, что спор должен быть рассмотрен в установленной законом процедуре, с исследованием доказательств, объяснениями сторон и процессуальной оценкой всех обстоятельств.

Именно поэтому подобные определения, на мой взгляд, заслуживают обжалования. Проблема здесь не только в конкретном CD-диске. Проблема в более широком подходе: когда суд до начала процесса фактически решает (!), что истец не доказал нарушение своих прав. А это уже не фильтр формальных недостатков, а преждевременная оценка существа спора.

Поэтому, будем обжаловать и обращаться в Прокуратуру, чтобы она защитила моё (на самом деле всего русского народа) конституционное право на честь и достоинство.

Источник

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.