Фермерам нелегко даже в Евросоюзе, где самые большие бюджетные расходы приходятся на субсидии сельскому хозяйству. После нескольких месяцев протестов и правых сдвигов в парламенте ЕС сейчас обсуждает будущее отрасли.

«Направление, в котором развивается сельское хозяйство, не учитывает интересы фермеров», — считает обозреватель Bloomberg Лара Уильямс.

Проведённый Ipsos в апреле опрос показал, что более половины европейских фермеров пессимистично оценивают будущее своей деятельности, в основном из-за экономических сложностей. Около 40% назвали в качестве проблем растущие цены на сырьё, затраты, низкие рыночные цены.

Сельское хозяйство является одним из секторов, наиболее подверженных климатическим кризисам и кризису биоразнообразия. Половина румынских фермеров в качестве основной проблемы назвала погодные или климатические явления, а 44% указали на экологические проблемы в качестве причины, по которой они отказались от ведения сельского хозяйства.

Хотя в целом только 26% опрошенных поставили изменение климата в число основных проблем, данное явление усложняет производство всего — от оливкового масла и картофеля до шампанского и сыра, пишет Уильямс.

В мае опубликован проведённый при поддержке ЕС анализ. Его результаты показали, что экстремальные погодные условия обходятся сельскохозяйственному сектору в среднем в 28,3 миллиарда евро ежегодно. Большинство из таких убытков не застраховано и не подлежит страхованию.

Поспешные меры, вредная политика

В ответ на недовольство фермеров Евросоюз рассматривает возможность упрощения Единой сельскохозяйственной политики (ЕСП) во второй раз за два года. При этом ЕС готовит ещё один комплексный пакет мер в области охраны окружающей среды и безопасности пищевых продуктов, который должен быть представлен к концу года. В конце июля должен быть представлен многолетний бюджет блока. Ведутся дебаты о ЕСП после 2027 года.

Это может стать периодом преобразований для сельского хозяйства, связанным с уменьшением административного бремени и перераспределением субсидий, которые несправедливо идут на пользу крупным землевладельцам. Сегодня 80% прямых выплат приходится всего на 20% фермерских хозяйств.

Но вместо того чтобы бороться с наносящими ущерб производителям недобросовестными практиками и схемами, программа упрощения направлена на отмену экологических требований.

Тревожная гибкость

Директора по вопросам природы, здоровья и окружающей среды Европейского бюро по охране окружающей среды (сети неправительственных организаций) Фаустину Бас-Дефоссез в числе прочего беспокоит предложение, что национальные планы по внедрению ЕСП больше не будут обязаны учитывать более широкие экологические и климатические законы. Бас-Дефоссез называет это опасным шагом, подрывающим способность блока достигать своих целей в области здоровья почв и биоразнообразия.

Государствам-членам будет предоставлена большая гибкость в некоторых областях вроде определения водотоков. Это означает, что реальные выгоды от дерегулирования получат администраторы, а не фермеры, в то время как загрязнение воды и судьба охраняемых природных территорий вроде торфяников будут зависеть от интерпретации ЕСП каждой страной. Вот вам и единая политика!

Ни одно из предложенных изменений не сопровождалось оценкой воздействия или консультациями с общественностью. Поэтому заявления, что изменения могут сэкономить фермерам до 1,58 миллиарда евро в год, не подкреплены доказательствами. Бас-Дефоссез сказала Bloomberg, что такие поспешные реформы не позволяют должным образом изучить пакеты мер, что повышает риск бесконтрольного проведения вредной политики.

Денег станет меньше

В медленном ухудшении состояния окружающей среды есть основная проблема. Фермеры не могут заниматься сельским хозяйством без здоровой почвы, чистой воды, достаточного биологического разнообразия и благоприятных погодных условий. Любые изменения, препятствующие усилиям по совершенствованию элементов сельскохозяйственного инструментария, не отвечают интересам фермеров.

Вместо этого ЕС следует увеличить долю платежей, выделяемых на так называемые экологические схемы, в рамках которых фермерам платят за внедрение природоохранных практик. Для снижения административного бремени лучше сосредоточиться на гармонизации процессов отчётности и разъяснении правил, а не на их постоянном изменении, призывает Уильямс.

Будущее не выглядит многообещающим. Несмотря на попытки сохранить структуру ЕСП, издание Politico сообщило, что Еврокомиссия предложит значительно сократить её размер. И если блок втиснет дерегулирование в последний год действия текущей ЕСП, то кажется маловероятным, что субсидии после 2027 года будут действительно зелёными.

В то же время ранее в июле ЕС представил дорожную карту по использованию природоохранных кредитов. Они будут похожи на углеродные кредиты, за исключением того, что будут создаваться не за счёт сокращения выбросов, а за счёт мероприятий, направленных на сохранение биоразнообразия, таких как восстановление водно-болотных угодий или поддержание живых изгородей.

Неверный маршрут

ЕС предлагает природоохранные кредиты как способ использования частного финансирования для поддержки фермеров и других сельских землеустроителей. Учитывая общую тенденцию к дерегулированию окружающей среды, ЕС переводит практику устойчивого развития с обязательной на факультативную.

Количественная оценка природы сопряжена с определёнными трудностями. Если мероприятия по удалению углерода довольно легко измерить в пересчёте на углекислый газ, то определить, отследить и рассчитать единицу биоразнообразия сложно.

Если показатели отражают разнообразие видов в районе или численность одного растения или животного-индикатора, потребуется провести несколько полевых обследований. А если другие показатели являются достоверными (например, улучшение качества воды или состояния почвы), то как убедиться, что они взаимозаменяемы?

Уильямс уверена, что такие проблемы преодолимы. Но сама идея лишь добавляет административной нагрузки фермерам, которые хотят поступать правильно и получать за это справедливую плату. А поскольку сегодня спрос на природоохранные кредиты в ЕС является чисто добровольным, такая выплата может оказаться недостаточной для сокращения дефицита финансирования в области биоразнообразия или достаточной для выплаты компенсаций фермерам. По оценкам, дефицит составляет 700 миллиардов долларов в год во всём мире.

«Евросоюз движется в совершенно неверном направлении в сельском хозяйстве — направлении, которое неизбежно вызовет недовольство фермеров, поставит под угрозу продовольственную и водную безопасность и никак не повлияет на дальнейшие амбиции по созданию здоровой планеты», — заключила автор статьи.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.