В последнее время всё больше заказчиков задаются вопросом: стоит ли тратить средства на услуги композитора, если нейросеть способна за считанные секунды создать готовую мелодию. Тем не менее, с правовой стороны всё оказывается далеко не так очевидно. Доктор юридических наук, профессор и заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав МГЮА Елена Гринь в интервью argumenti.ru разъяснила, что права на произведение принадлежат именно тем, кто внёс творческий вклад в его создание. Запрос нейросети и выбор наиболее подходящего варианта не считаются достаточными действиями. Важна идея и последующая доработка результата, которую осуществил человек.

Если композиция была создана композитором, авторские права принадлежат ему. В случаях, когда нейросеть используется для аранжировки, тогда вклад человека оценивается отдельно. Полностью автоматизированная аранжировка может остаться без правовой защиты. Юристы рекомендуют сохранять все черновики, ноты и промежуточные версии произведения.

Перед тем как представить на рынок сгенерированную композицию, необходимо внимательно изучить условия сервиса, где она была создана. Однако и этого недостаточно: в музыке могут присутствовать чужие мелодии или отрывки. Претензии могут быть предъявлены как автору трека, так и рекламодателям или продюсерам.

Сложность ситуации связана с тем, что нейросети обучаются на основе уже существующих произведений. Из-за правовой неопределённости композиторы не всегда могут рассчитывать на справедливое вознаграждение, а заказчики не всегда осознают возможные риски. Музыкальная индустрия должна выработать новые правила в условиях изменяющейся реальности.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.