В 2026 году в России разгорелась активная полемика о применении искусственного интеллекта в сфере творчества. Выяснилось, что значительное количество музыкальных произведений из чартов было создано с помощью нейросетей, что вызвало возмущение среди пользователей. Возникли вопросы о том, можно ли считать такие композиции искусством, если они созданы машинным алгоритмом, а также о справедливости получения гонораров теми, кто создаёт подобные треки, при минимальных затратах труда.

Эти обсуждения, наряду с другими причинами, привели к тому, что крупнейший музыкальный сервис в России «Яндекс Музыка» заявил в конце лета о намерениях ввести обязательную маркировку песен, созданных с использованием ИИ. Впрочем, окончательное решение пока не принято. В соответствии с действующим российским законодательством авторы и платформы не обязаны информировать потребителей об использовании нейросетей, но могут делать это добровольно. На международном уровне популярные музыкальные стриминги уже начали маркировать контент, созданный с применением генеративных моделей, обозначая авторов как «ИИ-персоны».

Несмотря на то что дискуссии об ИИ и творчестве зачастую сводятся к обсуждению природы искусства и авторских прав, они имеют и практический аспект. За музыку и другие творческие продукты необходимо платить, но если использование ИИ не раскрывается автором и платформой, это может нарушать права потребителей, которые по закону должны быть информированы о том, что покупают.

По словам председателя общественной организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» Олега Павлова, регулирование сферы ИИ остаётся на начальной стадии, и практическое правоприменение пока отсутствует. Всё регламентируется рыночными механизмами и динамикой спроса. При этом для потребителя может не иметь значения, как произведён продукт, если он готов за него платить. Нарушением прав потребителей можно считать намеренное введение их в заблуждение, когда сгенерированный контент продаётся под видом полностью человеко-творного.

Павлов отмечает, что мы стоим на пороге изменений, когда ИИ становится неотъемлемой частью значимых сфер, включая творчество. Он считает, что нынешняя ситуация с применением ИИ в музыке сравнима с внедрением синтезаторов и компьютерных программ в прошлом веке. Для потребителя важно, чтобы конечный продукт устраивал его, а не то, каким инструментарием — цифровым или аналоговым — он создан.

Обсуждая музыку, Павлов добавил, что запись песен традиционными способами заметно трудоёмка по сравнению с генерацией треков ИИ. Правовые вопросы остаются, например, считается ли человек, использующий нейросеть для генерации музыки, её автором. Он полагает, что регулирование этой области возможно в будущем.

Если ситуация, когда потребителей намеренно вводят в заблуждение, имеет место, например, когда произведение представляется как созданное человеком, а на деле это работа генеративной модели, это может быть нарушением потребительских прав. Законодательство должно обеспечивать возможность получения достоверной информации о товаре. Павлов считает, что текущее законодательство позволяет восстанавливать нарушенные права в таких случаях.

Вопросы регулирования и прав со временем должны обрести чёткость, а рынок, вероятно, сам расставит акценты. Если возникнет спрос на маркировку ИИ-созданных произведений, предположительно, эта практика будет реализована. Нейросети всё больше становятся стандартным инструментом в производстве творческого контента, подобно синтезаторам и программам в прошлом, и вскоре этот факт может стать обыденностью.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.