Среди воинственной риторики в российско-украинском конфликте, который стремительно обретает черты предстоящей войны, одним из самых тревожных заявлений стали слова Владимира Зеленского о возможном отказе Украины от статуса безъядерной державы. Насколько реализуемы эти заявления и каков мог бы быть их результат?

Сожаления о наследстве

Накануне распада СССР, причиной гибели которого стали врожденные пороки плановой экономики и гонка вооружений, Украина была третьей по величине ядерной державой на Земле. На территории Украины насчитывалось 176 пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с примерно 1240 боеголовками. 130 ракет SS-19, каждая из которых могла нести шесть ядерных боеголовок, и 46 SS-24 с десятью боеголовками. Несколько десятков стратегических бомбардировщиков могли быть вооружены ракетами воздушного базирования и бомбами. На складах хранилось 3000 тактических зарядов. Численность ядерных боеприпасов на Украине оценивалась в 5000 единиц.

Ядерное оружие на территории распавшегося СССР было одним из кошмаров для Вашингтона. И американские политики тогда сделали все возможное, чтобы убедить независимые республики передать свою долю арсенала России.

В 1994 году было подписано трехстороннее соглашение между Соединенными Штатами, Россией и Украиной, и к 1997 году Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве неядерного государства.

В этот же период происходил вывод из строя шахт установок МБР. В общей сложности американские налогоплательщики потратили только на эту часть программы по денуклеаризации Украины 399,2 миллиона долларов США.

В обмен на разоружение Россия передала Украине 100 тонн топлива для атомных электростанций, также оплаченных США.

Практически сразу после аннексии Крыма в 2014-м на Украине стали раздаваться голоса сожаления об утрате ядерного статуса.

В марте 2014 года бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко заявил, что Украина в новых условиях имеет моральное и юридическое право восстановить свой ядерный статус. В Верховную раду был внесен законопроект о восстановлении ядерного арсенала. Соцопросы тогда показывали, что 50% населения поддерживают идею восстановления ядерного статуса Украины.

Часть экспертов на Западе также считают, что ЯО было бы единственным надежным средством сдерживания российской агрессии.

«Мы отказались от него ни за что. Теперь каждый раз, когда кто-то предлагает нам подписать листочек бумаги, наш ответ: „Большое спасибо. У нас уже был такой некоторое время назад“», — цитирует издание The New York Times экс-министра обороны Украины Андрея Загороднюка.

19 февраля о готовности выйти из Будапештского меморандума и отказаться от безъядерного статуса Украины заявил президент республики Владимир Зеленский. А вчера эти настроения подогрел и российский президент, заявивший, что существует опасность возвращения Украины в «ядерный клуб», что якобы повлечет снижение безопасности в мире.

Слова и реальность

На самом деле эксперты в области проблем ядерного разоружения чаще склонны оценивать разговоры о возвращении ядерного статуса Украины как блеф со всех сторон.

По мнению руководителя Центра прикладных политико-военных исследований факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова генерал-лейтенанта запаса Евгения Петровича Бужинского, говорить о ядерном статусе Украины в прошлом было бы сильной натяжкой.

Как пояснил «Ридусу» господин Бужинский, факт дислокации РЯО на территории УССР не делал республику ядерным государством и обладателем технологий.

«Вся система управления была в Москве, у них (УССР) только были шахты, бомбардировщики и тактическое ядерное оружие. То есть говорить о том, что Украина когда-то была ядерной державой, — это совершенно неправильно, с моей точки зрения. Все рычаги управления были в Москве», — указал господин Бужинский.

Более того, по словам эксперта, утверждения президента Путина и министра обороны Шойгу о том, что у Украины может появиться тактическое ядерное оружие и что «за долгие годы Советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия, не только оружия, но и его носителей», далеки от истины.

Как пояснил господин Бужинский, все заряды ядерного арсенала, который был на территории УССР, производились на территории РСФСР, а единственным предприятием, которое делало ракеты, способные нести ЯО, было КБ «Южное» им. академика М. К. Янгеля.

Всего этого недостаточно для того, чтобы говорить о возможности скорого обретения Украиной ядерного оружия, и, как считает собеседник «Ридуса», сегодня, по его данным, в стране нет всего набора технологий, позволяющих создать ядерный заряд.

Однако есть и иное мнение. В комментарии «Радио „Спутник“» эксперт программы «Безопасность радиоактивных отходов» Российского социально-экологического союза физик-ядерщик Андрей Ожаровский указал, что сегодня в Киеве работает Институт ядерных исследований НАН Украины, в Харькове — ННЦ «Харьковский физико-технический институт», действуют ряд предприятий в атомной сфере.

«Ядерное взрывное устройство — это не только начинка. Это довольно сложный прибор. Украина, если захочет и предпримет усилия, справится», — считает господин Ожаровский.

Не возникнет проблем и с сырьем: на Украине имеются месторождения урана и действует крупнейший в Европе завод по переработке урановой руды — Восточный горно-обогатительный комбинат (ВостГОК).

Как президенты перестали бояться и полюбили атомную бомбу

Как отметил в комментарии «Ридусу» ассоциированный старший научный сотрудник Программы по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению СИПРИ Пётр Топычканов, до настоящего времени отношение обладателей ЯО к возможности его применения выражалось в заявлении «ядерной пятерки», которое повторяет слова текста, подписанного Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом, о том, что ядерная война не должна вестись и не может быть выиграна. Это позиция на политическом уровне, разделяемая ядерными державами, для которых ЯО прежде всего оружие сдерживания.

«Это для них оружие сдерживания, которое должно предотвратить агрессию против страны — обладательницы ЯО, но в то же время они не рассматривают его как средство ведения войны. Как средство ведения войны ЯО играет второстепенную роль», — пояснил господин Топычканов.

По словам эксперта, сейчас во всех технически передовых странах активно развиваются технологии высокоточного оружия, которое позволяет решать задачи, ранее отводившиеся ядерным вооружениям. Например, разрушение командной инфраструктуры.

«Раньше были трудности [с точностью], поэтому нужно было забрасывать ядерный заряд, который попадал куда-то в район, где находился командный пункт, и разрушал его. Сейчас это можно сделать точечно», — отмечает Пётр Топычканов.

По мнению эксперта, сейчас, несмотря на то, что можно говорить о существовании перспектив снижения роли ядерного оружия вообще, есть и обратная тенденция, порожденная как раз развитием высокоточных технологий.

«В ряде ядерных стран снова возвращаются к идее, что ядерное оружие может быть применено ограниченно, в случае если речь идёт о зарядах малой мощности, так называемом тактическом ядерном оружии. То есть дальность может быть стратегическая, а вот заряд может быть малой мощности», — отмечает господин Топычканов.

По его мнению, это может повысить толерантность ядерных держав к применению такого ядерного оружия, и государство, применившее такой заряд, может использовать в оправдание веские, по его мнению, причины.

Беспроигрышный блеф

Вне зависимости от того, есть у Украины технические возможности сделать бомбу или это блеф, очевидно, что, как и в 1991 году, администрация в Вашингтоне не будет рада попыткам Украины вернуться в ряд обладателей ЯО.

«Американцы, если они последовательны, то не в их интересах допустить расползание ядерного оружия», — считает Евгений Бужинский. Также он предположил, что в случае таких попыток российские власти могут пойти по тому же пути, что и Израиль, прекративший ядерные программы своих соседей силовым путем.

Будет у Киева бомба или нет — очень большой вопрос, на который нет ответа. А вот что точно можно сказать уже сегодня, так это то, что уже сам факт угрозы выхода из безъядерного статуса принесет Киеву политические и военные дивиденды, позволив претендовать на более серьезную помощь и внимание со стороны Запада. И, скорее всего, это и является основным мотивом заявлений президента Зеленского.

«Конечно же, в Европе не будут рады появлению нового ядерного государства. В этом контексте для Украины, наверное, даже важно было бы не столько начать движение в области ядерного статуса, как, скорее, важно было бы напомнить историю вопроса и то, что Украина согласилась на неядерный статус именно опираясь на гарантии своей безопасности. И поэтому, если сейчас эти гарантии не соблюдаются, в том числе, как считают, Россией, то Украина вправе отказаться от обязательств», — считает Пётр Топычканов.

Кроме того, по мнению эксперта, это было бы сильным жестом, учитывая, что сейчас договор о нераспространении ядерного оружия находится под угрозой: ряд неядерных государств выступили с инициативой о создании нового договора о полном запрещении ядерного оружия, который представляется ядерным государствам угрозой ДНЯО.

Так что можно предположить, что маневр Зеленского сработает. Ведь Вашингтону и НАТО совершенно не нужно давать повод неядерным государствам пускаться в гонку вооружений, глядя на то, как ядерное государство аннексирует часть территории страны, отказавшейся от ядерного оружия, и угрожает самому существованию этого государства.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.