Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ удовлетворила кассационную жалобу по делу, которое касалось налоговой классификации имущества лесозаготовительной компании «Аркаим» из Хабаровска, находящейся в банкротстве. Суд установил, что деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции не следует классифицировать как недвижимость, и они не должны облагаться соответствующим налогом. Эти выводы изложены в резолютивной части решения суда, датированного 10 октября.

Верховный суд принял жалобу конкурсного управляющего «Аркаим» и его кредиторов к рассмотрению в августе. Ранее эксперты, опрошенные агентством РБК, указывали на высокую вероятность ее удовлетворения, ожидая, что это решение могло бы изменить существующую судебную практику, связанную с признанием таких объектов недвижимостью для целей налогообложения.

После отмены в 2019 году налогообложения движимого имущества компаний необходимость классификации имущества как движимого или недвижимого стала темой многочисленных спорных ситуаций. Судебная практика в этом вопросе оставалась противоречивой, поскольку четкие критерии не были установлены. При определении принадлежности имущества юридические лица могли использовать как нормы Гражданского кодекса о «едином недвижимом комплексе», так и бухгалтерские стандарты учета, которые обычно предпочитает бизнес. Налоговые органы, в свою очередь, опирались на трактовку Гражданского кодекса, определяющую «единый недвижимый комплекс» как совокупность объектов, тесно связанных технологически и расположенных на одном земельном участке, включая производственное оборудование и обслуживающую его инфраструктуру.

Спор касался налогообложения деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций компании «Аркаим». Налоговая служба признала их недвижимостью и доначислила налог за 2020 год в размере 7,5 млн рублей, дополнительно начислив пени и штрафы. Однако суд первой инстанции, рассмотрев дело, отклонил аргументы налоговиков, считая, что указанные объекты оборудования не являются неразрывным комплексом и могут быть демонтированы. Апелляционная инстанция отменила это решение, потребовав дополнительных документов, но в итоге Верховный суд встал на сторону компании, поддержав решение первой инстанции.

Верховный суд подчеркнул, что создание единого производственного комплекса не должно однозначно влиять на условия налогообложения. Суд отметил, что в налоговых вопросах критически важно соблюдать правила бухгалтерского учета, а не руководствоваться сложными и не всегда однозначными понятиями «единого недвижимого комплекса». Это решение может иметь значительное влияние на аналогичные споры, касающиеся других объектов основных средств.

Юристы считают, что нынешняя правовая позиция ВС сыграет ключевую роль в определении характера имущества для целей налогообложения, основываясь на существующих бухгалтерских нормах. Также ожидается, что планируемые изменения в Налоговый кодекс, освобождающие определенные виды оборудования от налога на имущество, еще больше сократят количество подобных налоговых споров. Однако исключение всех разногласий полностью маловероятно из-за разнообразия характеристик технического оборудования.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.