Верховный суд Российской Федерации принял решение в пользу компании «Оптимум Интент», клиента Т-банка, с которого кредитная организация списала денежные средства после конверсии валют в начале 2022 года. Судебная коллегия по экономическим спорам отменила решения Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Московского округа, ранее поддержавших позицию банка, и поддержала решение Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное в пользу компании. Об этом сообщается в карточке дела, сведения подтвердил представитель компании, адвокат Дмитрий Бутряков.

Девятый арбитражный апелляционный суд в декабре 2023 года обязал Т-банк возместить «Оптимум Интент» 30 миллионов рублей, которые были списаны в виде неосновательного обогащения, а также компенсировать судебные расходы на сумму 176,7 тысячи рублей, сообщает РБК.

Дмитрий Бутряков отметил, что это первое положительное решение на уровне Верховного суда в пользу юридического лица — клиента Т-банка по делам о валютной конверсии. Ранее, в 2024 году, суд рассматривал дело клиента банка Ильи Филимонова, у которого было списано около 70 тысяч евро; дело также было направлено на пересмотр, и в итоге банк обязали вернуть средства.

История спора между «Оптимум Интент» и Т-банком связана с тем, что 27 февраля 2022 года компания провела 18 операций по сложной схеме валютных кросс-курсов, работая с фунтами стерлингов и евро. 11 марта 2022 года было проведено еще 123 операции аналогичного характера. Т-банк утверждает, что выявил сбои в расчете курсов, и, ссылаясь на ошибки сотрудников, списал со счета компании более 313 тысяч долларов США для проведения корректировок.

«Оптимум Интент» оспорил эти действия в суде, посчитав их незаконными. Однако суд первой инстанции отказал в иске, считая действия компании недобросовестными и направленными на извлечение выгоды из ошибки банка.

Апелляционный суд впоследствии отменил это решение, подчеркнув, что банки имеют право самостоятельно устанавливать курсы валют и подобные операции являются частью предпринимательской деятельности. При этом, банк не смог предоставить необходимые доказательства технической ошибки. Верховный суд, в свою очередь, поддержал позицию апелляционного суда.

Как считает адвокат Людмила Лукьянова, это решение окажет влияние на судебную практику, направленную на определение распределения рисков между банками и их клиентами в случае ошибок, допущенных по вине банковских работников. Аналогичные случаи могут рассматриваться с учетом позиции Верховного суда, однако важную роль будут иметь предоставленные доказательства.

Юрист Юрий Брисов из Digital & Analogue Partners полагает, что в случаях, когда сделки проводят профессиональные участники, суды могут учитывать коммерческие риски и избегать признания неоправданных ошибок. Он также добавил, что обжалование решения суда маловероятно.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.