+33
Сохранить Сохранено 7
×

У американской военной машины «кончился бензин»?


У американской военной машины «кончился бензин»?

Арсенал демократии пребывает в плачевном состоянии, как и способность Америки поддерживать — или, еще лучше, сдерживать — войну великих держав, пишет Bloomberg. Как отмечает издание, эта хрупкость не развилась в одночасье, а стала результатом десятилетий преднамеренного политического выбора.

Выбор в пользу демилитаризации экономики с акцентом на технологизацию после окончания холодной войны не предрекал угроз и неожиданностей в мире, определяемом американским господством. Однако, как показал конфликт на Украине, эпоха продолжительного мирного развития, когда гонка вооружений потеряла всякий смысл, подходит к своему концу. США и прочему миру предстоит неизбежная перестройка экономики с наращиванием военной составляющей и резким ростом военных расходов.

Война и экономика

Когда-то у США была непревзойденная военно-промышленная база, и к концу Первой мировой войны американские верфи строили больше боевых кораблей, чем весь остальной мир. К середине же Второй мировой войны промышленное производство США в четыре раза превышало производство нацистской Германии, что во многом и определило ее судьбу.

Так как же США оказались в своем нынешнем положении, когда им потребуются годы, чтобы восполнить то количество противотанковых ракет и другого оружия, которое Украина зачастую расходовала за недели, задается вопросом Bloomberg?

Часть ответа на этот вопрос связана с изменением структуры экономики США. Американское экономическое лидерство сохраняется, но теперь оно опирается на первенство в экономике знаний и технологий, но никак не на первенство в производстве.

Пентагон.
Пентагон.

Это позволило США разработать самое сложное оружие в мире, одновременно усложнив его производство в крупных масштабах.

Другие изменения, произошедшие после окончания холодной войны, только усугубили этот эффект.

После окончания схватки сверхдержав доля расходов США на оборону в валовом внутреннем продукте резко упала с примерно 6% в середине 1980-х до примерно 3% в конце 1990-х. Даже сегодня расходы на оборону составляют менее 4% ВВП по сравнению со средним показателем 7,5% во время холодной войны.

Эта тенденция потребовала консолидации в оборонной промышленности, при этом количество генеральных подрядчиков сократилось с 51 до 5 сегодня. Еще больше сократилось количество субподрядчиков — компаний, которые вносят свой вклад в цепочку поставок.

По окончании холодной войны промышленность достигла более высокого уровня эффективности, что было важно для ее выживания, но при этом была ослаблена ее мобилизационная способность, позволяющая наращивать производство в кризисных условиях.

Проблема масштабирования

Говоря простым языком, США научились разрабатывать абсолютно уникальные и эффективные образцы вооружений, не сумев (или не захотев) при этом обеспечить возможность их быстрого масштабирования, чего, впрочем, долгое время и не требовалось. Такой подход казался достаточно рациональным на протяжении большей части эпохи, наступившей после окончания холодной войны.

Это не удивительно, так как все последние войны Америки велись либо против изначально более слабых противников, таких как Сербия, либо были длительными, но малоинтенсивными, как конфликты в Ираке и Афганистане. Они не требовали большого количества высококачественных боеприпасов и не вели к серьезным потерям танков, кораблей и самолетов США.

Первый тревожный сигнал для США прозвучал во время их кампании против «Исламского государства» (запрещено в РФ), когда впервые была отмечена опасная нехватка высокоточных боеприпасов.

Помощь на грани фола

155-миллиметровые артиллерийские снаряды.
155-миллиметровые артиллерийские снаряды.

Кампания по оказанию масштабной военной помощи Украине показала, насколько трудно США восполнить утраченные за последние десятилетия возможности. Это и недостаток рабочей силы со специфической квалификацией, и проблемы смежных производств, вызванные, например, зависимостью от одних поставщиков ракетных двигателей или компонентов артиллерийских снарядов.

Довольно показательный пример: единственный в США завод по производству дымного пороха — важнейшего ингредиента взрывчатых веществ военного назначения — взорвался в июне 2021 года и с тех пор остается закрытым.

Если завтра война… с Китаем?

А теперь представьте, с какими проблемами могут столкнуться США в войне против Китая, задается вопросом Bloomberg. По мнению издания, Пентагон довольно быстро израсходует имеющиеся запасы торпед, ракет и высокоточных бомб. В итоге, если судить по недавним военным учениям, Америка может потерять сотни самолетов и большое количество кораблей уже в самом начале конфликта.

Далее, если Китай не сдастся после блицкрига, он вполне может получить преимущество в гонке по перевооружению для следующего раунда боевых действий, считают в Bloomberg. Если же Америка не сможет победить в этой гонке, она может не выиграть войну или, что предпочтительнее, не удержать Китай от ее начала.

Что делать?

Проблема, которая формировалась в течение многих лет и выплыла на поверхность только с началом конфликта на Украине, не может быть решена сразу. Пентагону нужно больше денег, выделяемых на длительные периоды закупок, чтобы сделать его более предсказуемым покупателем оружия. Это позволит убедить поставщиков вооружений увеличить персонал и создать новые производственные линии.

США неизбежно придется инвестировать в относительно недорогие проекты, нацеленные на переделку довольно простых вооружений в более «умные». С другой стороны, потребуется и смещение акцентов в пользу большей скорости и гибкости ряда военных производств, даже в ущерб надежности создаваемой ими продукции.

США также может потребоваться более глубокая интеграция с ОПК дружественных стран со смещением акцента с чистой эффективности на большую устойчивость, а также быстрый переход от самоуспокоенности в мирное время к безотлагательности военного времени.

В противном случае, по мнению Bloomberg, платой за слабость собственного ОПК будет не просто замедление воздушной кампании против какой-либо террористической группировки, но, возможно, и поражение в войне против страны, бросившей вызов американскому влиянию как в западной части Тихого океана, так и во всем мире.

Нам важно ваше мнение!

+33

 

   

Комментарии (0)