Экс-премьер-министр Литвы, а ныне член Европейского парламента Андрюс Кубилюс на днях выпустил программную статью о российской политике, в основном о российской оппозиции. Однако, как бывает с многими, кто рассуждает о предмете исследования издалека, никогда его в жизни не видев, его идеи, а следственно, и выводы расходятся с российской действительностью примерно так же, как чучела утконосов в Британском музее, сделанные мастерами, никогда живых утконосов не видевших, с реальным животным.

Статья Кубилюса при этом направлена не на российскую или литовскую аудиторию, а на европейские политические элиты. Написана она на английском и буквально призывает Брюссель поддерживать несистемную оппозицию и через неё «депутинизацию» (да-да, именно такой термин использует, казалось бы, серьёзный европейский политик) России.

Однако из-за того, что предложения Кубилюса основаны на неверном понимании российской внутренней политики, его выводы никак с реальностью не соотносятся.

Ну что ж, ответим на несколько ключевых тезисов и развенчаем витающие в брюссельских гостиных мифы о России-матушке.

Оппозиция неоднородна

Говоря о российском политическом поле, Кубилюс выделяет две основные группы — власть и некую оппозицию (какую, правда, неясно, ну да ладно). При этом проводится чёткое разграничение: власть, по Кубилюсу, авторитарна и не приемлет никакого инакомыслия, а оппозиция — это выступающие против СВО деятели, которых на самом деле очень много, но они боятся жестоких репрессий со стороны Кремля.

Начнём с начала. Оппозиция бывает разная, и как бы господин Кубилюс ни хотел показать, что все оппозиционеры в России выступают против СВО и поддерживают Украину, на деле это далеко не так. Можно сказать, что во многом ситуация обратна тому, что отмечает Кубилюс: в России есть оппозиция, которая раз за разом выступает за более жёсткие и решительные действия по отношению к Украине.

Конечно, есть оппозиционные силы, выступающие против СВО, однако их рейтинг находится на уровне статистической погрешности. Как показал результат осенних выборов, общество не готово поддержать таких кандидатов, и люди, участвующие в политике, в значительной мере консолидируются вокруг патриотически настроенных, пусть даже и оппозиционных сил.

Показателен здесь результат муниципальных выборов в столице, где «Яблоко» потеряло более 100 мандатов, при этом патриотическая оппозиция — «Новые люди», СРЗП, КПРФ — получила достаточно серьёзное представительство в муниципальных советах.

Не все уехавшие россияне против СВО

Андрюс Кубилюс использовал стандартный метод популистов — приписал людям, совершающим определённое действие, выгодный для его тезисов политический подтекст. По его мнению, те, кто покинул Россию, в абсолютном своём большинстве являются политическими эмигрантами — многочисленной оппозицией, бегущей от режима.

На деле это совсем не так. Во-первых, потому, что бежать у них реальных причин не было, это была, скорее, истерика от неизвестности; а во-вторых, потому, что бежали люди из самых разных социальных групп.

Те, кто уехал, уезжали в основном не из-за протеста, а из-за паники и личных переживаний. Такое, увы, случается. В этом есть и доля нашей вины: несмотря на чёткие указания, кто подлежит, а кто не подлежит частичной мобилизации, политикам не удалось успокоить и донести эти критерии до всех, да и ошибки на местах не подкрепляли доверия к системе.

Однако рисовать паническим очередям на Верхнем Ларсе политический подтекст — значит манипулировать фактами и реальностью. Многие из уехавших либо уже вернулись, либо вернутся в Россию в ближайшее время: деньги заканчиваются, с работой в ближнем зарубежье трудно, да и падение уровня жизни у новоявленных эмигрантов даёт о себе знать.

В общем, не «философский пароход», а толпа разнервничавшихся хипстеров без глубокого политического подтекста и переживаний о судьбах демократии, как этого хотелось бы европейским коллегам.

Несистемная оппозиция маргинальна 

В конце своего текста Кубилюс призывает страны Европы помогать уехавшим российским оппозиционерам, именно их он видит главными «депутинизаторами» и «разрушителями кремлёвских стен».

Эта позиция, с одной стороны, нелепа, но, с другой, выгодна нам. Ведь в реальности, сколько денег ни дай уехавшим навальнистам, Гудковым, Фейгину и прочей нечисти, работать они не начнут, что можно растащить — растащат, остальное потратят на бездарные ролики и посты с аудиторией в примерный ноль.

Так уж сложилось, что все эти деятели, как бы они ни лелеяли себя мечтами о славе и влиянии, никогда никому за пределами узкой либеральной тусовочки и не были интересны, а уехав из страны и потеряв связь с реальностью, они превратились в маргиналов, вещающих скорее на такую же уехавшую аудиторию и ориентирующихся не на интересы россиян, а на западных спонсоров.

Ни Гудкова, ни остальных никто за пределами либеральной тусовочки не знает. Да и тех немногих из них, кто когда-то был во власти, уже давно забыли. Максимум Каспарова знают как шахматиста, и все тут.

А все потому, что не удалось им выйти за пределы тусовочки, так и остались вот политики хипстерских кофеен внутри Садового кольца, не больше. А настоящая Россия — та, что от Калининграда и до Владивостока, о них и не слышала никогда. И уж точно никуда за ними не пойдёт.

Выводы очевидны

Люди, которые на деньги западных фондов призывают к поражению России, мечтают об украинском флаге над Севастополем, не являются российской оппозицией, как бы они себя ни называли. Те, кто желает своей стране худшего, — не борцы за мир, а предатели, и важно это помнить.

Если Кубилюс и другие политики из Брюсселя хотят сделать на них ставку, значит, что голос их будет звучать громче, что проекты по разделу и распилу нашей страны будут возникать как грибы после дождя. Но важно помнить, что вынь из любого такого движения и деятеля западное финансирование — и всё развалится, потому что за ними нет людей, нет сторонников.

В каком-то смысле СВО помогло нам понять, кто с Россией несмотря ни на что, а кто просто сотрудник, нанятый одним из многочисленных фондов. И когда ненастоящая оппозиция, погрузив свой нехитрый скарб, скрылась за горизонтом, стали видны те, кто работает во благо страны. Ведь оппозиция — это именно про улучшение своей страны, различаются лишь образы будущего и пути достижения, в этом различие между партиями и движениями.

И теперь российская политика входит в новую эру — эру политики по делу, когда долгие идеологические дебаты сменяются практической работой, а те, кто много лет продвигал политические интересы других стран, оказались за бортом и вне политического дискурса.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.