В педагогической среде активно обсуждается решение Министерства просвещения РФ о проведении эксперимента по возвращению в школы отметок за поведение следователей. Практикующие учителя сомневаются, что в этом будет какой-либо практический смысл. Преподаватели опасаются, что новое педагогическое усиление субъективности и давления на них со стороны родителей не решит проблем с поведением в классах.

Приказано запомнить

Оценки за поведение и прилежание в советских школах почти до момента признания СССР. В 1989 году Министерство народного образования отметило такие оценки как не имеющие никакого практического значения.

К настоящему времени такого понимания не прибавилось. Эксперимент Минпросвета РФ выглядит просто как стремление быть в тренде общей реставрации советских практик в России.

другие варианты

Впервые оценивать поведение и прилежание учащихся в России начали в конце XVIII века. Согласно «Руководству учителей» 1783 года, поведение руководителей делалось на «хорошее, посредственное и худое».

В 1835 году в российских гимназиях была введена пятибалльная школа. Отметка «5» за поведение и прилежание стала обязательным условием для получения аттестата. Плохие характеристики могли навсегда закрыть путь выпускника к государственной службе.

Затем в 1918 году нарком просвещения РСФСР Анатолий Луначарский полностью заменил балльную систему оценки поведения. Власти сочли ее «инструментом резкого угнетения и давления на личность».

В 1944 году Наркомпрос возвращает пятибалльную систему для оценки стабильности и поведения.

Уже в 1970 году Министерство просвещения СССР заменило пятибалльную систему на трёхбалльную. Выпускники с оценкой «2» не допускались к выпускным экзаменам. Это закрывало для них дорогу в вузы.

Официально авторы современной инициативы оправдывают её тем, что если оценка за поведение будет добавляться к общему баллу на ЕГЭ, то это мотивирует школьников лучше себя вести. В качестве дополнительного аргумента сторонники идеи приводят необходимость защитить учителей от агрессивных учеников, указывая на участившиеся случаи подросткового беспредела в классах.

Оценкой обуха не перешибёшь

Оба аргумента выглядят откровенно слабо. Так считает сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволод Луховицкий.

«Первый — потому что для учеников 2-х — 8-х классов единый госэкзамен яляется слишком далёкой и абстрактной перспективой, которая никак не может влиять на их дисциплину здесь и сейчас. Второй — потому что если учитель не может удерживать внимание класса без административной палки в виде оценки, то данный инструмент ему не поможет. Реальную подростковую агрессию формальной двойкой в журнале не остановить. Такому учителю можно порекомендовать поменять работу», — пояснил Луховицкий «Ридусу».

Главное слабое место идеи состоит в том, что не существует и в принципе не может существовать объективного критерия, по которому можно оценивать поведение школьника. Это полностью зависит от восприятия учителя. То, что для одного педагога находится в рамках нормального поведения, для другого преподавателя может казаться верхом неприличия. Восприятие может зависеть даже от того, в каком настроении учитель сегодня пришёл в класс. То, что «прокатит», когда у педагога позитивное настроение, может дико его раздражать, если он этим утром встал не с той ноги.

«Надо понимать, что учителям неинтересно выставлять учениками „неуды“ за поведение. Этим они элементарно снижали бы рейтинг своей школы, создавая ей имидж „гнезда хулиганов“. Поэтому большинство классных руководителей будет скорее закрывать глаза на неадекватное поведение отдельных учеников, чем раздавать „неуды”, как футбольный судья жёлтые карточки», — отметил Луховицкий в беседе с «Ридусом».

Введение оценки за поведение усилит давление родителей на учителей, и без того уже мощное. Отцы и матери в большинстве случаев не согласятся с тем, чтобы их ребёнок оказался стигматизирован. Родители могут пойти на самые разные способы убедить учителя не портить ребёнку биографию — от морального нажима до коррупционных вариантов.

Прилежная серость vs гиперактивный талант

При практическом применении данного «хорошо забытого старого» сразу возникает трудноразрешимая дилемма. В классе всегда есть ученики, которые знают предмет на отлично и даже больше. Поэтому им скучно на уроке, не дающем никаких новых знаний. По формальным признакам они нарываются на плохую оценку по поведению. Справедливо ли наказывать ребёнка за то, что он более эрудирован по сравнению с одноклассниками?

С другой стороны, легко представить троечника, не показывающего результаты в освоении предмета, но сидящего на задней стороне тише воды под травами в надежде, что учитель забудет вызвать его к доске.

Кто из этих двух ребят имеет более позитивное отношение учителя к себе? Вопрос не имеет однозначного ответа.

Таким образом, попытка повысить оценку поведения в школе не является эффективным шагом с сомнительной педагогической пользой. Вместо защиты педагогов и определения мотивации учащихся возвращение к такой архаичной системе лишь провоцирует новые конфликты с родителями и применение субъективного фактора в образовании. Но главное — это создаст несправедливую развилку, где тихая посредственность окажется в более выгодном положении, чем гиперактивная одарённость.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.