Пресс-служба компании «НЛМК» сообщает, что информация, указанная в материале «Ридуса» «Липецкий эколог оценил решение Страсбургского суда удовлетворить иск горожан против НЛМК» от 11 октября 2022 года и в её заголовке, не соответствует действительности.

«В заголовке статьи „Липецкий эколог оценил решение Страсбургского суда удовлетворить иск горожан против НЛМК“ утверждается, что иск был подан против НЛМК, тогда как компания не была ответчиком по данному делу; в первом абзаце данной публикации содержится информация о том, что „Экологический активист из Липецка Валерий Королёв прокомментировал „Ридус“ решение Европейского суда по правам человека по делу „Павлов и другие против России“ — иску 22 горожан к Новолипецкому металлургическому комбинату о загрязнении воздуха в городе“. Данные обстоятельства также являются недостоверными ввиду того, что ПАО „НЛМК“ не являлось ответчиком по данному делу», — говорится в опровержении НЛМК.

В реальности же в материалах по делу, опубликованных Европейским судом, указано, что ответчиком по нему значится российское государство, как не принявшее мер для нейтрализации негативных экологических последствий работы НЛМК и других предприятий — таких, как Липецкий цементный завод или «Свободный Сокол».

© hudoc. echr. coe. int

© hudoc. echr. coe. int

Представители НЛМК ранее настаивали в переписке с «Ридусом» на том, что с «конца 2013 года и особенно с 2018 года произошёл существенный прогресс в качестве воздуха в Липецке». Но липецкий эколог Александр Григорьев сомневается в такой оценке ситуации.

«Ситуация лучше не стала. По-прежнему над городом висит шапка загрязнённого воздуха. Конечно, это не Челябинск, сейчас получше — но просто за счёт того, что у них производство упало и они какую-то домну закрыли», — сказал Григорьев «Ридусу».

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.