Польский политик Мариан Пилка, в прошлом член правящей партии «Закон и справедливость», опубликовал в издании wPolsce.pl статью «IV рейх». «Альтернативой немецкой концепции господства в Европе должна быть политика строительства новой республики», которая отражает опасения польской политической элиты по поводу поднимающейся из-за спины Олафа Шольца тени «железного канцлера» Отто Бисмарка.

Мариан Пилка стал знаком российской публике в прошлом году, после того как заявил, что Россия ведет гибридную войну против Запада и что Запад не готов что-либо противопоставить ей. В качестве меры, которая способна серьезно пошатнуть социально-экономическое положение противника, господин Пилка предложил открыть границы ЕС для молодых и образованных россиян. Эта мера, по мнению господина Пилки, должна была стать действенным ответом на гибридную войну России против Запада и серьезно ослабить её потенциал.

Сегодня на фоне российско-украинского конфликта Мариан Пилка утверждает, что, несмотря на все произошедшее с 24 февраля, Германия по-прежнему хочет сотрудничества с Россией, которое позволит ей стать сверхдержавой ЕС, в том числе благодаря дешевому российскому газу.

Российско-украинский конфликт и реакция стран НАТО и ЕС на него, по мнению политика, ставят под угрозу планы Германии, и именно в этом кроются причины ее позиции в конфликте. Противопоставить этому, по мнению Мариана Пилки, следует новый союз западных стран, у которого просматриваются вполне логичные исторические предпосылки.

Эти утверждения соответствует идеям, которые отстаивал ранее известный польский специалист в области информационной войны, терроризма и советских спецслужб доктор Рафал Бжески, который считает, что за время, прошедшее с момента распада СССР, сформировался «имперский тандем» Москвы и Берлина, в котором Россия играет роль дубинки.

Проговорились

Статья Мариана Пилки стала ответом на публикацию в Frankfurter Allgemeine Zeitung, где бундесканцлер Олаф Шольц представил видение ЕС, в котором тот станет одним из геополитических образований, а Германия возьмет на себя ответственность за него. Это будет возможно, утверждал Шольц, только «после отказа стран ЕС от национальных эгоизмов, выражением которых является право вето по основным вопросам политики ЕС».

Если это произойдёт, то это ознаменует завершение процесса создания «Соединённых Штатов Европы», который начался с Маастрихтского договора, утвердившего введение единой европейской валюты, и продолжился Лиссабонским договором, который ввел принцип квалифицированного большинства голосов. Этот процесс был подкреплен практикой Европейского суда и доктриной верховенства европейского права над внутренним законодательством и конституциями.

«Попытка навязать с помощью Суда ЕС правила примата права ЕС над законодательством и конституциями государств-членов, как следствие, приведет к полному подчинению политики отдельных государств решениям Еврокомиссии даже в сферах, не предусмотренных законодательством ЕС», — указывает Мариан Пилка.

Последнее вызывает все больше протестов среди «молодых» стран — членов ЕС в Центральной и Восточной Европе. Помимо нежелания отказываться от суверенитета в пользу неизбранных брюссельских чиновников, возражение вызывает тот факт, что, нападая на Венгрию или Польшу в вопросах верховенства права, власти ЕС закрывают глаза на то, что ни Германия, ни высшие суды Франции не признают верховенства европейских законов.

Таким образом, среди равных стран ЕС появились те, кто «равнее» других и кому не грозят штрафы или блокировки финансовой помощи за несоблюдение решений Европейского суда и Европейской комиссии.

«Ликвидация принципа вето, систематически устраняемого при принятии решений, должна была бы стать венцом превращения союза в государственный организм. Причем это был бы квазифедеративный организм. Ибо она предполагает в своей сущности неравный характер субъектов, составляющих союз. Это конституционное неравенство отдельных государств», — утверждает Мариан Пилка.

По его мнению, Шольц фактически призвал к оформлению существующего политического и экономического господства Германии и превращению ЕС в четвертый рейх.

Тень Бисмарка над «срединной Европой»

В своей статье Мариан Пилка напоминает о создании и развитии Второго рейха XIX века с господством в нём Пруссии. Оно тоже началось с таможенного союза и создания единого рынка. Разные его части имели разные статусы. Например, Бавария сохранила свою армию и дипломатию. Статус такого типа в ЕС будет зарезервирован для ослабевшей Франции, в то время как роль Польши и других государств будет сведена к той, которую стали играть при Бисмарке лишившиеся суверенитета германские княжества.

Как отмечает господин Пилка, падение коммунизма и советского господства в Центральной и Восточной Европе, объединение Германии создали новые условия для преобразования европейского порядка.

Советская угроза исчезла, и германские политики почувствовали, что у них появился шанс, избавившись от американского попечительства, «германизировать» Европу, реализовав концепцию Фридриха Наумана. В своей книге 1915 года Mitteleuropa Науман описывал пути достижения экономической и культурной гегемонии Германской империи над Центральной Европой и превращения региона в «задний двор» германской экономики, создание буферных государств между Германией и Россией. Примечательно, что одним из пунктов плана Наумана было создание пронемецкого государства в Крыму.

Фактически создание ЕС можно описать как реализацию некоторых идей из тех планов. Согласно концепции Наумана, восточные государства, включенные в союз, должны были стать экономической базой Германии. Развитие конкурирующих отраслей в них не предполагалось, они должны были служить рынком сбыта немецких товаров и источником дешевой рабочей силы. Поражения в Первой и Второй мировых войнах не позволили осуществить эти планы. Но это не означает, что Германия отказалась от них.

«Включение государств бывшего советского блока в Евросоюз проходили на германских условиях. В рамках переговоров о присоединении ликвидированы конкурентные преимущества этих государств, особенно энергетические и промышленные, например, закрыты шахты или сокращены отдельные отрасли. Неподготовленные [к конкуренции] экономики этих стран были открыты для скупки наиболее прибыльных отраслей немецким капиталом», — указывает Мариан Пилка.

В действиях властей ЕС, которые стремятся сегодня спасти экономику Германии за счет других стран, польский политик видит подтверждение своих заявлений о гегемонистских амбициях Берлина.

В частности, речь идет о принятой 26 июля договоренности министров энергетики 27 стран Европейского союза совместно сократить потребление газа и тем самым помочь Германии после нового резкого сокращения российских газовых поставок. В Венгрии и Польше это было воспринято как попытка решить проблемы Германии, подсадившей себя на газовый крючок Кремля, за счет других стран.

«Попытки Германии ограбить наши запасы газа, чтобы обеспечить его себе, возражения против польской атомной энергетики или стремления к расширению порта в Свиноуйсьце — это лишь малая часть проблем, которые получила Польша после введения постулированных через Берлин решений ЕС», — утверждает господин Пилка.

Российско-украинский конфликт

По мнению польского политика, ускорение строительства четвертого рейха также связано с ситуацией вокруг Украины.

По его мнению, конфликт вводит новый фактор, который может перечеркнуть существующую немецкую стратегию построения господства в Европе, при том что для государств восточного фланга российская угроза носит принципиальный характер и несет угрозу их существованию.

«Для государств этой области вопрос победы или поражения Украины — это в долгосрочной перспективе вопрос „быть или не быть“. Поэтому основная цель этих государств — победить и вытеснить Россию из европейской политики. А это означало и принятие Украины и Белоруссии в Евросоюз. Однако принятие этих государств перечеркнуло бы прежний характер союза и политику его гегемона, то есть Германии», — утверждает Мариан Пилка.

Он утверждает, что, как и во времена Бисмарка, немецкая политика строится на сотрудничестве с Россией. Это дает огромные конкурентные преимущества немецкой экономике, завязанной на дешевый газ.

«Сотрудничество с Россией является стратегической целью Берлина. Война на Украине может сорвать эту политику. Во-первых, Германия вынуждена осуждать эту агрессию, что несет определенные экономические последствия в виде роста цен на энергоресурсы, к которым немецкая экономика совершенно не готова. Эта война наносит удар по экономическому доминированию Германии в союзе. Но это также поражает немецкую политику доминирования в союзе», — пишет Мариан Пилка.

По его мнению, появление Украины в Евросоюзе означает смещение центра тяжести союза на восток и ориентирование его против России, на что немцы никак не могут согласиться.

Другим последствием появления Украины и Белоруссии в ЕС становится возврат США и Великобритании в Европу. Это означает утрату политического доминирования Германии. Германо-французская политика гегемонии заходит в тупик даже вне ЕС и НАТО, благодаря только бурно развивающимся внеблоковым связям Центральной и Восточной Европы с Великобританией и США.

К такому возврату польские политики призывали ещё задолго до начала конфликта. Бывший министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский в интервью весной сказал, что произошедшее на Украине показывает, что они были правы, но «ЕС не хочет слушать лидеров нашей части Европы».

«Вы должны сделать из этого выводы и сотрудничать с теми странами, которые воспринимают безопасность так же, как и мы. В Европе это, конечно же, Великобритания. За пределами Европы это США и Канада. Здесь должен быть создан новый союз. То есть в рамках НАТО расширенное соглашение о сотрудничестве с этими странами», — утверждал Витольд Ващиковский.

Как отмечает господин Пилка, речь здесь идет не только о Польше или прибалтийских государствах, но и о Румынии и странах Скандинавии, также серьезно воспринявших угрозы, прозвучавшие из Кремля.

«Все это угрожает немецкой политике, построенной с таким трудом, уже тридцать лет. Поэтому Германия стремится к поражению Украины и в любом случае стремится совместно с Парижем спасти лицо Путина», — утверждает польский политик.

Новый союз против старого врага

Фактически, по мнению Мариана Пилки, мы наблюдаем видимое проявление фундаментальной враждебности между основными целями политики стран Центральной и Восточной Европы и немецкой политики.

«Наша цель — победить и вытеснить Россию из европейской политики, в то время как цель Германии — вернуться к коллаборации с Россией и использовать ее расширение, чтобы заставить государства нашей области официально принять немецкий диктат. Именно поэтому не только Россия, которая является для нас военной угрозой, но и Германия — существенная угроза нашей независимости и нашим возможностям развития», — утверждает Мариан Пилка.

Как считает господин Пилка, целью Польши должно быть максимальное ослабление позиций Германии и её влияния в Европейском союзе: «Политика блокирования союза — это политика блокирования пророссийской политики Германии. А построение сообщества интересов государств, находящихся под угрозой российского экспансионизма, должно стать альтернативой союзу».

Он уверен, что, несмотря на принятие украинской заявки к рассмотрению, Украина не будет принята в Евросоюз, потому что это противоречит самой фундаментальной цели немецкой политики.

Это утверждение отчасти подтверждали и другие авторы. В мае 2021 года на страницах Finantial Times Филипп Стивенс писал:

«Игнорируя мольбы американцев и многих европейских правительств об остановке, Меркель устанавливает четкий предел реакции Европы на беззаконие Кремля. Путин может сделать все, что ему заблагорассудится, зная, что реакция ЕС будет сдерживаться Берлином. Санкции могут жалить, но они не будут ранить. Меркель не может жаловаться, что другие считают ее союзником автократов».

Позже, в самом начале конфликта, польский политолог Рафал Бжески утверждал, что, «учитывая историю Германии, она не может мирно сосуществовать с соседями».

Как полагает Мариан Пилка, на основании опыта Польша и страны, которые ощущают угрозу, исходящую от России и Германии, не должны надеяться на старые союзы и институты, такие как ЕС и НАТО. По его мнению, основой безопасности этих стран мог бы стать альянс государств, расположенных на землях исторической Речи Посполитой (она включала в себя Белоруссию и часть Украины), а также Турции и государств к югу от Карпатской дуги, скандинавских стран. Важнейшей частью альянса должно быть расширенное сотрудничество с Великобританией и США.

Собственно, контуры такого альянса де-факто уже оформились сегодня и могут быть определены по позиции, объему и типу помощи Украине.

«Эта альтернатива должна иметь ядро в виде новой республики, но открытое для остальных стран. Следствием этой политики является максимальное ослабление Союза как немецкого инструмента путем блокирования его деятельности и, как следствие, выхода из нее», — полагает Мариан Пилка.

По его мнению, выход из ЕС или как минимум обособление этих стран блокирует попытки построения четвертого рейха и позволит создать новую европейскую систему, в которой Германии придется мириться с равноправием других государств.

«Альтернативой немецкой концепции господства в Европе, концепции четвертого рейха, должна быть политика строительства новой республики как системы уважающих суверенитет отдельных государств, которые тесно сотрудничают друг с другом в областях, приносящих общее благо. Это была бы более справедливая альтернатива немецкому шовинизму, который все больше подчиняет себе государства за ширмой ЕС», — заключает польский автор.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.