Ирина Альшаева

Журналист

Военный корреспондент. Работала в разное время в Gazeta.ru, ТК "Звезда", LIFE.RU, РИА Новости

Все статьи автора
автор

Где находятся центры ВСУ?

-405911

Какой пассаж: США отказались ограничивать дальность РЗЗО HIMARS, «Киев будет делать это сам». Минимальная дальность стрельбы этого зверя — два километра, максимальная — от трехсот до пятисот в зависимости от модификации и так далее.

Расстояние от, например, Харькова до Белгорода — 80 километров, от Харькова до Тулы (почти Москвы) — 568 километров. США наказали Украине не применять HIMARS по российской территории, она закивала головой в ответ. Ну ладно, видимо, сказали США и… решили то, что решили: а) поставить дальнобойные орудия; б) без стопа.

А в чем американская логика?


Секретарь совбеза РФ Дмитрий Медведев сделал два неоднозначных заявления. Первое: Москва ударит на поражение по центрам принятия решений, если Киев использует полученное от США вооружение против территорий России. Второе: достижение Россией целей «спецоперации» на Украине должно привести к созданию новой, неамериканоцентричной системы международной безопасности.

То, что Украина ударит по российской территории (и это будет не обстрел Журавлевки), ясно как белый день, учитывая вообще все то, как они обращаются с оружием и принимают решения по его эксплуатации, и даже чисто человеческий фактор в том числе.

Но какие «центры управления» имеются ввиду — ВСУ или далее? Какое оружие может быть использовано для удара «на поражение»? И что значит «создание новой, неамериканоцентричной системы безопасности»?

Бить по центрам ВСУ — а какой смысл стрелять по воробью из пушки? Уж если из нее, то по слону. Гиперзвук, баллистические ракеты? Вполне. Неамериканоцентричная — значит, логично, что пророссийская.

Словом, в действиях США косвенно — да нет, явно! — просматривается призыв или к собственному уничтожению, или уничтожению Украины не просто в политическом, а географическом, вселенском, физическом плане.

Вроде: «Мы дадим обезьяне гранату, она в вас ее кинет, вы, конечно, ответите и оставите от ее баобаба кратер. Но вы же понимаете, что обезьяна взяла гранату из наших рук. Значит, и по нам ударите. И это мы тоже понимаем».

Притом есть один неудобный факт, одинаково известный и в России, и в США: если дело перейдет к применению стратегического ядерного оружия, то это будет односторонний российский удар. Ядерную программу США в 2020 годы планируют только начать модернизировать, в то время как российская ядерная триада обновлена — без готовящегося пополнить войска «Сармата» — на 88%. Конечно, у США есть подлодки с рабочими «Трайдентами», дальние стратегические бомбардировщики с ядерными бомбами, но основной, первой ступени — ракет шахтного базирования — в рабочем состоянии нет. В шахтах у них стоят с 1970-х годов «Минитмены», но, по заявлениям Пентагона, они из года в год проваливают испытания. То есть их состояние оставляет желать лучшего. Не просто так им на смену сейчас разрабатывается новая межконтинентальная баллистическая «Сентинел». Но она поступит в войска только в 2029 году. Разрабатывается через 30 лет простоя в этом вопросе — все это время США делали ставку на обычные вооружения.

Ну, есть ещё одна проблема — с производством плутониевых сердечников, которые составляют основу ядерного боезаряда. В том числе и поэтому новое ядерное оружие, новые ядерные боеголовки они не создавали. Самая современная — W88, которая стоит на «Трайдентах», 1980-х годов выпуска.

Ну и представьте ситуацию: Украина начинает применять по российским территориям вполне разрушительное американское оружие — вообще ни разу не «пистолетики». Россия вынуждена отвечать и уже идти вразнос, потому что далее тянуть кота — значит ждать, пока США обновят свою ядерку. Ну и применят ее — а все, этому миру терять уже нечего, все держится на последних соплях. И слово «дипломатия» вообще забудьте. Ну или России остаётся что — приветствовать НАТО торжественно на подступах к Москве? Это допустимо? Нет. Может Россия бороться с НАТО обычным вооружением? Нет, объективно: армии стран НАТО в куче очень даже круты. Да это и было заявлено и прописано в ядерной доктрине: если конфликт с НАТО явный, то танки мы оставим в ангаре.

Большая игра всегда преследует большие цели. Военное противостояние гигантов — тем более в нем нет полумер, есть несколько стадий эскалации, и одна из них в итоге фатальная. Сегодня складывается полное впечатление, что ввиду того, что развязанные события очень относительно преследуют какие-то идеологические цели и совсем не похожи ни на Вторую мировую, ни на ВОВ, глобальная цель одна: уничтожение прежнего миропорядка и строительство нового на мясе и руинах. Если, конечно, останутся строители. И тут — кто первый, того и тапки.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)

Последствия антироссийских санкций раскалывают европейское общество.

|статья
Роман Юнеман

Налицо асимметрия рисков для России и Казахстана.

Сейчас все сфокусированы на войне и на наших результатах.

Читайте книги, господа, а не только Telegram-каналы.

Новые вызовы сформировали и новую политическую реальность для всего мира.

Одна из самых странных и страшных историй Ветхого Завета — Книга Иова.

Ездили с военными по освобождённым территориям ДНР.

Сильная Турция — как никогда раньше выгодна России.

Мне довелось наблюдать некоторые действия военных ДНР...

Ультрапатриоты рисуют себе образ идеальной России.