Ему бы пистолет: поможет ли «короткоствол» защититься от хулиганов

© Игорь Ставцев / Коллаж / Ridus.ru

После каждого резонансного инцидента, связанного с необходимой обороной, в соцсетях активизируются дискуссии на вечную тему «А если бы у него был короткоствол?..». «Ридус» попытался разобраться, помог ли бы пистолет Роману Ковалеву защитить себя и людей от хулиганов и избежать получения тяжелых травм.


4 октября группа в составе троих приезжих из Дагестана, двое из которых оказались ранее судимыми, напала на 25-летнего москвича Романа Королева, вступившегося в вагоне метро за девушку. Он получил многочисленные травмы, настолько серьезные, что дело было квалифицировано по статье «Покушение на убийство». Его в течение нескольких минут избивали, нанеся в результате тяжелейшие увечья. При задержании полицией злоумышленники попытались использовать нож и газовый баллончик, что добавило к букету обвинений еще одну статью.


А что было бы, если бы?..

Напавшие на парня в метро.

Напавшие на парня в метро.

© кадры из видео

Что произошло бы, если бы у него был короткоствол, как часто вопрошают наши записные самооборонщики?


Увы, придется их не только порадовать, но и огорчить. Безусловно, с тактической точки зрения ситуация была идеальной — как раз такой, для которой и производится оружие самообороны: спонтанное уличное преступление, численно превосходящие злоумышленники, не имеющие при этом собственного огнестрела, — да. Будь у него пистолет — не обязательно нарезной, а хотя бы относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП), или, в просторечии, «резинострел», нападающие наверняка были бы эффективно остановлены и обезврежены.


Однако дальше начинается самое неприятное.


Жертва становится преступником

«Резинострел» ПМ-17Т.

© youtube.com / Lazarev Tactical

Чтобы не потерять тактического преимущества, от пострадавшего потребовалось бы открыть огонь на опережение, еще до того, как он окажется валяющимся на полу в луже крови. Отстреливаться от противников, втроем пинающих тебя ногами по голове, — дело довольно сложное, если не сказать малореальное, и пистолет в такой ситуации легко может перейти в чужие руки. Поэтому стрелять требовалось сразу.


Однако наше законодательство весьма косо смотрит на такие случаи, несмотря на численное превосходство нападающих и их асоциальный бэкграунд. Если бы у Романа Ковалева был пистолет и он открыл бы огонь первым, получилось бы, что именно он напал на ни в чем не повинных гостей из солнечного Дагестана, причинив им телесные повреждения той или иной степени тяжести, на основании внезапно возникшей личной неприязни. Увы, таких дел хватает в нашей правоприменительной практике, и по ним сидит немало людей.


Чтобы применение пистолета оказалось оправданным, действия нападающих должны заведомо представлять опасность для жизни и здоровья граждан, причем с точки зрения не только самих граждан, но и нашей неповоротливой Фемиды. Иначе говоря, «когда начнут убивать — тогда и стреляйте».


Понятно, что лучше, когда по итогам боестолкновения судят трое, чем хоронят шестерых, но восемь или десять лет в российской тюрьме — далеко не лучший вариант будущего для молодого и полного сил парня.


Именно поэтому в большинстве случаев люди, становящиеся свидетелями подобных нападений, не торопятся вмешаться. Причиной тут является не только риск пострадать от рук хулиганов, но и опасность получить неиллюзорный срок в случае, если необходимая оборона окажется успешной.


Как защищаться, чтобы не сесть?

Что можно посоветовать гражданам, которые не готовы рисковать будущим своим и своей семьи, но при этом и не хотят ощущать себя подонками, оставившими без помощи нуждающегося человека?


Во-первых, обзавестись баллончиком, благо это оружие самообороны продается без лицензии. Хороший баллончик, такой как «Шпага» или «Факел-2», может не только ограничить боеспособность противника, но зачастую и временно вывести его из строя. При этом баллончик не наносит необратимых повреждений и его применение даже при самом неблагоприятном раскладе может быть квалифицировано максимум как хулиганство.


Баллончики

Баллончики «Факел-2» и «Шпага».

© Коллаж / Ridus.ru

Иметь при себе баллончик рекомендуется и владельцам пистолетов и револьверов, применение которых лучше рассматривать в качестве крайней меры, если баллончик не помог остановить агрессию или если нападающих слишком много.


Второй момент, который необходимо помнить, — это то, что в уголовном законодательстве РФ отсутствует такое понятие, как «самооборона». Статьи 37, 38 и 39 УК РФ разрешают причинение вреда преступнику в ситуации необходимой обороны, крайней необходимости и при задержании.


«Необходимая оборона» — значит, опасность не обязательно должна угрожать именно лично вам: достаточно, чтобы под угрозой были жизнь и здоровье кого-то из сограждан. Поэтому если в вашем присутствии три человека избивают лежащего в луже крови гражданина — это уже вполне достаточное основание, чтобы вмешаться и применить оружие.


Только делать это лучше по возможности под камерами видеонаблюдения, записи с которых подтвердили бы ваши показания. И, попав в такую ситуацию, первым делом необходимо написать заявление на злоумышленников, а объяснения, касающиеся применения вами оружия, давать уже после и желательно в присутствии хорошего адвоката.


Нужно ли вносить изменения в законодательство, расширяющие возможность применения оружия гражданами

Проголосовало 96 человек
(Для голосования нажмите на соответствующую вашему выбору строку)

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)