История одного загадочного убийства: личный опыт работы присяжным в суде

© Михаил Салтыков/коллаж/Ridus.ru

© Михаил Салтыков/коллаж/Ridus.ru

Напишу про то, как в течение двух недель я была старшиной присяжных заседателей. С того момента прошло уже два с лишним года. С учетом всех юридических тонкостей дела, думаю, теперь уже можно разглашать некоторые моменты.


Итак, начну с небольшого FAQ.


  1. Кто становится присяжным заседателем в РФ? Граждане РФ от 25 до 65 лет.
  2. Как люди попадают в систему выбора? Достаточно иметь прописку и поучаствовать в переписи населения и любом голосовании (на выборах мэра, муниципальных и районных депутатов и так далее) хотя бы раз.
  3. На какое время гражданин РФ может быть присяжным? Один раз в год на одно уголовное дело.
  4. Оплачивается ли дополнительно участие присяжных в суде? Да. Если гражданин безработный или пенсионер, он получает 550 рублей в день. Если же работает по ТК, то получает свой среднегодовой ежедневный заработок (например, если гражданин зарабатывает пять тысяч в день, то именно столько он и получит за каждый день работы присяжным заседателем). Работающий гражданин получает оплату как на работе, так и от суда. То есть получается двойная выгода. Это я подтверждаю на собственном опыте.
  5. «Присяжный» — от слова «присяга», а не потому, что человек решил посидеть там на скамейке посудить-послушать.

Дело было на первый взгляд обычным: бытовуха с убийством. Ничто не предвещало изменения статьи обвинения и последующих съёмок несколькими телеканалами, а само дело никак не обещало стать резонансным.


Опережая события, сообщу, что убийца чуть было не вышел сухим из воды и даже сам на это надеялся. Судебное разбирательство шло шесть дней (две неполных недели с перерывами на вызов новых свидетелей и осуществление экспертиз).


Я получила письмо с вызовом в суд рано утром совершенно случайно: уголок белого конверта торчал из почтового ящика, поэтому его легко было вытащить, не открывая дверцы. Обычно я забираю почту раз в две недели, но письмо нырнуло в руки: вот оно, только руку протяни.


Поначалу надпись на конверте про Останкинский суд испугала. Вроде бы никому ничего не должна, кредитная история чистая, ничего не нарушала, не привлекалась, и вообще, читая многих, обычно думаю, как же скучно я живу. На работе меня отпустили без проблем: по ТК работодатель не имеет права задерживать и вообще как-то мешать сотруднику исполнять обязанности присяжного заседателя.


Первый день был посвящён выборам присяжных. Из 2000 получивших повестки в здание суда явились человек 60-70, а остались всего 43. Затем из них были выбраны шестеро в основной состав и четверо — в запасной (на тот случай, если из основного состава кто-то внезапно исчезнет). А после эти шестеро присяжных (включая сторону обвинения и сторону защиты) выбрали старшину — того, кто будет координировать присутствие присяжных, вести закрытые заседания и зачитывать вердикт в зале суда. Им оказалась я.


Да, есть способ отказаться от роли присяжного: нужно явиться в суд и взять самоотвод в ходе выборов. Говорят, тем, кто не является на эти выборы, грозят какие-то штрафы. Возможно. Я с этим не сталкивалась, не знаю.


После выборов мы приняли, собственно, ту самую присягу. Судья зачитала нам наши права и обязанности, а также предупреждение, что существует опасность покушения (бывали случаи, когда спустя время присяжным мстил кто-то из родственников осуждённого либо со стороны обвинения, или же происходили ещё какие-то весёлые события) и поэтому мы вроде как под охраной судебной системы РФ. Но никакой угрозы в свою сторону я не чувствовала (хотя именно на этом этапе берут самоотвод — многих это пугает).


Теперь о нашем рэндомном составе присяжных. Да, бытует мнение, что присяжные — это люди предпенсионного возраста и маргиналы. У нас было практически всё наоборот. Да, был один предпенсионер в основном составе и один предпенсионер в запасном составе. Остальные вполне себе работающие люди и даже несколько коренных москвичей.


Почему написала про коренных москвичей? В ходе дискуссий и разговоров за эти две недели они успели поделиться воспоминаниями про мам-пап-бабушек-дедушек и те роддома, где родились. В общем, наконец-то после десяти лет пребывания в Москве я увидела сразу такое скопище коренных москвичей.


Дело было поначалу понятным: парень 1977 года рождения (ну, я сама родилась в 1976-м, поэтому все мои ровесники-мужчины для меня парни) случайно убил в ходе самообороны (по его словам) своего друга-ровесника, с которым дружил аж целых 15 лет.


Вроде бы бытовуха, всё случилось по пьяни. Мол, друг напал на подсудимого внезапно, он оборонялся, ну и… получилось что получилось. Но затем в ходе разбирательства много чего выяснилось (честно, информации такая масса, что я напишу утрированно и сжато, иначе я напростыню слишком много)…


Подсудимого буду называть убийцей (сейчас уже можно, суд состоялся), пострадавшего — убитым.


В чём была основная сложность статуса присяжного? В нашем статусе судьи факта. Присяжным в ходе всех судебных заседаний доступна информация только по факту преступления. Только те допросы, что проводились в зале суда, и предоставленные улики и факты только из зала суда.


Первые допросы, где убийца фигурирует как подозреваемый, нам тоже были доступны. Там, где он идёт уже как подсудимый, — без доступа. Также нам были недоступны любые характеристики и экспертизы статуса подозреваемого: вот есть деяние, вот место, где оно произошло, вот свидетели, которые видели убийцу и убитого вечером до и сразу после преступления. И ничего более. Только факты, включая фото- и видеоматериалы с места преступления.


Да, я видела кровищу и орудие убийства. Реально много кровищи на фотографиях. Настоящей. И это ещё одна причина, по которой люди сразу берут самоотвод: у некоторых нервишки шалят.


Первая особенность данного дела — социальный статус обоих участников: и убийца, и убитый были хорошо зарабатывающими молодыми людьми, с высокой зарплатой и всеми вытекающими. Не алконавты, которые, упившись бормотухи, могут друг друга поубивать по пьяни. Хотя способ убийства не хуже, чем у забулдыг — 900-граммовый молоток с двумя рабочими поверхностями.


© pixabay.com

Рассказ убийцы (очень сжато): «Я встретил друга в баре, куда мы оба имели привычку ходить, купили в баре виски напоследок, затем пошли ко мне, по чуть-чуть выпили. Всё было чинно-смирно, но внезапно друг не захотел уходить (напомню, они, по словам убийцы, близко дружили 15 лет. — Прим. автора). И я попросил его уйти».


На вопрос «Почему было так важно, чтобы друг ушёл?» убийца ответил: «Было неважно, если бы тот просил, я бы разрешил ему остаться». В итоге убитый уходить не захотел и настаивал на продолжении банкета.


«Я пригрозил ему полицией и действительно чуть позже вызвал полицейских, — продолжал подсудимый (но при этом, как пояснил убийца, друг ему не угрожал. — Прим. автора). Окей, я ушёл к себе в комнату, а друг включил громко музыку. Я сделал ему замечание, на что друг вспылил и напал на меня, придушив, при этом ругаясь матом и угрожая жизни. Я в ходе данной угрозы моей жизни (завязавшейся драки, где его чуть не задушил убитый. — Прим. автора) взял в руку случайно (!) молоток и ударил три-четыре раза убитого по голове, тот упал (и после 29 дней комы скончался. — Прим. автора). Я сразу (на самом деле не сразу. — Прим. автора) вызвал полицию, скорую и даже МЧС».


Парень рассказывал все это так театрально, используя огромное количество определений и деепричастий, что мне казалось, тот зачитывал Достоевского. Такой качественной устной речи я не слышала доселе ни у кого… Театральность и манерность рассказа просто зашкаливала.


Отвлекаясь, напишу: убийца был нормальной наружности, даже, к слову, очень похож на молодого Стивена Джобса. Реально. Щетина, подбородок, залысина, очки, глаза. Передо мной в зале суда сидел натуральный русскоязычный Стивен Джобс. Может, только более симпатичный.


При этом на каждом заседании «Стивен Джобс» улыбался. Он улыбался тогда, когда нам показывали фотографии его друга, трупа друга, брызги крови, ошмётки кусочков черепа и жижу на полу, какие-то сгустки мозга… фото всей квартиры, где это произошло. Так вот, он улыбался.


Я сидела напротив этого человека. Меня насторожило не то, что нам показывают останки его закадычного друга, а парень лыбится, а то, что он при этом совершал странные движения: практически по линейке раскладывал вещи на скамейке перед собой (понятное дело, подсудимый сидит на заседаниях суда в пуленепробиваемой клетке). Помню мысль: маньяк-педант. Тем временем он выложил из папки, листов бумаги, влажных салфеток правильный прямоугольник. И всё настолько ровно, что если бы там была линейка, то все вещи совпали бы миллиметр в миллиметр.


Далее совокупный рассказ свидетелей: да, они встречались, дружили, но за два года до происшествия перестали общаться: был какой-то конфликт, и примирились они только накануне вечером в том самом баре, куда ранее имели привычку ходить.


© pixabay.com

Выяснилось, что, возможно, конфликт был из-за женщины: она встречалась вначале с убийцей, а затем с убитым. И еще выяснилось, что убитый совсем не пил крепкий алкоголь — максимум пиво, а вот убийца пил. И виски, и водку, и всё остальное-прочее.


Допрос соседей: не было слышно никакой громкой музыки, только удары по полу. Да, похожие на удары молотка. Убийца настаивал: он самозащищался и всё дело было в драке. Он красочно расписывал, как вскидывал руки крест-накрест и защищался, нанося удары по убитому, и как тот в ходе нападения прокусил сухожилие на мизинце. Как (о Боже, Ваша честь!) собственный друг душил его предплечьем, как фатально была перекрыта сонная артерия и придавлен массивным коленом живот. Как ничего другого не оставалось, только взять в руки «какой-то предмет, который оказался молотком» и впоследствии написать в допросе: «Мол, я нанёс три-четыре удара по голове, не зная и не видя, чем я бью и куда я бью».


Допрос водителя-полицейского: да, убийца вызвал спецслужбы сам, но не сразу. Плюс он не открыл дверь, пояснив, что замок закрыт на ключ, и у него нет ключей (он не знает, где они). Таким образом, полиция и скорая ждали, когда приедет МЧС и выломает дверь.


В рассказе убийцы было немало красочности и вроде бы логичности, но была и ложь: он не говорил о причинах конфликта (умалчивал постоянно, уходил от ответа и «переводил стрелки») и настаивал, что конфликта как такового не было. Логическая связка из его слов была проста: сделал замечание про громкую музыку — друг на него накинулся.


  1. Описываемая им драка и следы крови на стене не совпадали с физикой падения молотка и тела. «Я увидел, что друг упал, какой-то предмет выпал из моих из рук, после чего увидел, что это молоток, его и обрушил на голову друга».
  2. Тело лежало так, что молоток должен был перелететь к голове из рук убийцы, как если бы тот играл в «Городки». Несовпадение удара и тела.
  3. Капли крови на стенах (все стены были забрызганы кровью и прочими частями головы убитого) располагались очень густо по стене снизу, то есть должны были вылетать из головы лежащего на полу человека. На убийце капель крови практически не было (только на одной брючине, в двух местах). У прокурора в прениях была даже версия, что убийца переоделся. Плюс расследования убийства, как я поняла, не было, так как убийца сдался сам и сознался: мол, по несознательности.
  4. Как впоследствии оказалось (опережаю события), с тела убитого пропали очень дорогие часы и оба сотовых телефона. На что убийца сообщил: «Я не знаю вообще, что у него с собой было». Однако зафиксирован факт выхода в аккаунт убитого во «ВКонтакте», когда тот уже лежал в коме (в Склифе). То есть кто-то вышел с его телефона на его страницу.
  5. Все раны на теле убитого были точно с одной стороны и при этом густо расположены. Экспертизой доказано, что ударов было не менее семи (а не три-четыре). Или даже более, потому что в той части головы, куда бил убийца, было просто месиво, а молоток был «утоплен» в голове убитого. Орудие убийства было законсервировано, его вскрыли в зале суда — запах, сами понимаете… Бурые разводы по обеим частям рабочей поверхности молотка — гвоздодёрной и ударной, а убийца настаивал, что бил, не переворачивая молоток, только тупой частью).
  6. И снова ложь: судя по этому его утверждению, выходит, он понимал, что бьёт молотком.
  7. Чтобы попасть по той части головы, на которую убийца указал в своих показаниях, он должен был обнять друга за голову и тогда уже наносить удары. То есть показанные движения убитого по версии убийцы расходились с физикой ран.
  8. Соседи не слышали никакой громкой музыки, но слышали удары. Значит, точно били близко к полу. Значит, человек лежал.
  9. Убийца был на 20 килограмм больше и на десять сантиметров выше убитого. Предположительно, мог дать отпор.
  10. Он постоянно улыбался. Да, могу добавить, не кривя душой: зловеще улыбался все судебные заседания. Спокойно и весьма литературно расписывая, как ему было плохо во время нападения. Как «оглушительной болью его сковал укус» за мизинец, как «моя сонная артерия была передавлена» и как «важен был каждый глоток воздуха».
  11. Он не написал явку с повинной. Только письменно согласился, что убил он сам в ходе самообороны. Но не признал вины: «Я невиновен, потому что это была самооборона». И да, когда он вызвал скорую, сообщил: «Тут человеку плохо, он может умереть» (на карточке вызова все звонки в службу «112» сохраняются).
  12. Хозяин квартиры (убийца её снимал) сразу же нашёл ключи (есть такие замки, которые закрываются и открываются только ключом) на стиральной машине по прибытии в квартиру (его доставила на место преступления полиция). Вторую связку ключей хозяин квартиры тоже незамедлительно нашёл: она была на комоде, где сам же хозяин их и оставил, предупредив об этом своего жильца. То есть убийца с самого первого месяца аренды знал, где находятся запасные ключи, а значит, мог открыть дверь и полиции, и скорой, и МЧС.
  13. Хозяин квартиры назвал убийцу «рукастым и педантичным». То есть тот иногда мог починить что-то — дверь, окно; в квартире всегда было прибрано. По показаниям убийцы, он чинил дверь два дня, поэтому молоток валялся на полу в коридоре. То есть выходит, злосчастный молоток пролежал на полу два дня. Педант этого не допустит.
  14. Убитый был доставлен в больницу одетым в кожаную куртку. Хотя убийца настаивал, что тот не хотел покидать квартиру. Тут отвлекусь: у убитого была собственная квартира и ему точно было где переночевать. Выходит, убитый готов был уйти. Убийца неоднократно повторялся: «Мы вошли ко мне, сняли верхнюю одежду и проследовали на кухню».

Первое показание подозреваемого говорило, что тот знал о молотке в руке. Всё запротоколировано. Второе показание подозреваемого звучало уже как: «В руках у меня был предмет, впоследствии оказавшийся молотком».


Лжи было много, и она раскрывалась постепенно. Видно было, что с ним поработали его адвокаты (аж три платных адвоката, от бесплатного он отказался). Но мы складывали все эти факты каждый день воедино, чтобы понять, что это ложь.


Реально это был настоящий детективный опыт, где мы опирались только на наши умозаключения.


Тут можно ещё много чего расписывать, на самом деле там было очень много всего.


Как пояснила секретарь судебных заседаний, в те моменты, когда убийцы или воры знают о своей вине, они пользуются возможностью суда с присяжными. Потому что присяжные чаще всего выносят смягчающий вердикт. А судья в таком случае выносит смягчающий приговор.


Но в этот раз случилось иначе. На четыре вердиктных вопроса (было ли доказано, что было деяние такое-то; доказано ли, что оно было совершено так-то; доказано ли, что подсудимый виновен; достоин ли подсудимый снисхождения) мы ответили, что подсудимый виновен, всё доказано и снисхождения не достоин. Единодушно.


Я как старшина боялась, что мы будем спорить, что некоторые из присяжных решат, что надо пожалеть молодого парня… Но нет.


Мы пытались в момент принятия вердикта сыграть в «адвоката дьявола», но на все предположения, озвученные и изученные факты отвечали, что он виновен по полной.


Обычно присяжные заседают довольно долго, но мы вынесли вердикт через 40 минут. При единодушном принятии. Вообще время вердикта любое — хоть 15 минут, хоть сутки. При вердикте голосованием — от трех часов. Это был первый случай вынесения присяжными обвинительного вердикта в данном суде за долгое время и первый за всё время единодушный.


© pixabay.com

Как позже пояснила секретарь судебных заседаний, даже обозначенные убийцы, в делах которых степень доказанности гораздо выше, часто по вердикту присяжных заслуживают снисхождения приговора. Именно это и стало резонансом. Присяжные не пожалели обвиняемого. А обвиняемый оказался настоящим маньяком.


Да, хочу отметить: прения сторон были весьма интересны. Прокурор была просто такой… как фурия. Как само возмездие! Очень хорошо разбивала каждое возмущение стороны подсудимого. А когда вердикт прозвучал, я утвердилась, что ошибки не совершила. Были озвучены характеристики убийцы: тот оказался тираном, побивающим бывшую жену, с делирием и с такой психологической экспертизой за плечами, которой может позавидовать любой персонаж детективов. Может отбывать наказание, при этом всё понимает, что происходит. Агрессия в момент опьянения зашкаливает, но при этом мозг рассудочен и чист. Истероид, бисексуал, который в момент алкогольного опьянения может приставать к мужчинам.


Почему-то в самый первый день на нашем заседании присяжных я решила, что причина конфликта в том, что убийца мог возжелать убитого... не знаю, что-то в нём такое было: все эти сокрытия настоящей причины конфликта, словно тот стыдился…


Итогом стало то, что подсудимый стал убийцей и вместо освобождения в зале суда с ожидаемыми условными тремя годами загремел на 12 лет строгого режима без права на УДО.


В момент, когда я зачитывала вердикт присяжных, прокурор шумно выдохнула: «Спасибо!» Она вообще очень переживала за это дело, что меня удивило. Я прониклась к этой женщине симпатией.


В момент вынесения приговора прямо в зале суда подсудимый хохотал. Натурально, таким реально зловещим смехом.


После заседания, в коридоре, прокурор рассказала, что убийца громко сообщил в момент, когда мы ушли в комнату вынесения вердикта: мол, «я всё равно через полтора дня выйду».


Нас благодарила пострадавшая сторона — брат убитого, чья честь была оправдана и было доказано экспертизами, что погибший не совершал нападения. Исходя из характеристик, тот был мягким и добродушным человеком. В глазах мужчины стояли слёзы.


Я, честно, смущалась от его благодарностей. Потому что реально на загривке шерсть стояла дыбом от всех этих фото и поведения убийцы.


Наше общество имеет двойное дно. С нами рядом живут маньяки, убийцы, тираны. Их мало, но они есть. От матери убийцы в нашу сторону неслись проклятия и пожелания, чтобы мы сдохли там же, на месте. Ну, я до сих пор не сдохла. Наверное, всё сделала правильно.


Нет, этим я не горжусь и не стыжусь этого. Просто чувствую.


Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)