На Урале судья переписал собственное решение, вдвое увеличив сумму долга

© google maps, vk.com

Судья в Екатеринбурге попытался поменять в собственном решении сумму о выплате долгов, увеличив ее в два раза.


В 2018 году после гибели альпиниста Руслана из Екатеринбурга в горах Таджикистана его несколько кредитов легли на плечи его вдовы Ксении. Два иска девушка получила от банков, еще два — от друзей должника.

Суд должен был оценить, какой объем наследства приняла Ксения, и не больше этой суммы распределить между кредиторами. Наследник не платит по долгам, а просто отдает то, что получил после гибели родственника — это правило. Для этого оценивается все, что она получила: квартира, машина, акции, — пояснил в беседе с E1.RU адвокат Ксении Дамир Садритдинов.

21 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд города вынес решение, которое устроило Ксению и ее представителя. Однако через три недели суд написал мотивированное решение.

И там почему-то этот расчет взяли и изменили. Причем так, что суммы стали почти в два раза больше. И если по первому решению банк получил около 40% от своих требований, то по второму — уже 87%, — сказал юрист.

Он подчеркнул, что судья допустил грубейшее нарушение, поскольку был не вправе в двух собственных решениях менять цифры.

По мнению Садритдинова, судья изменил способ расчета.

Дело в том, что кредит был и на Ксении, и на ее муже. То есть на долю Руслана приходилась ровно половина. И в первом варианте судья учел это, а во втором — нет. Он изменил логику мыслей. И это он делать не вправе. Он хотел исправить ошибки, которые посчитал допущенными. Но суд так делать не может, — отметил собеседник портала.

Он признался, что за 20 лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией.

Это невероятно, так нельзя делать вообще. Я сегодня вынес одно решение, а через две недели передумал и вынес другое. А если бы стороны уже исполнили решение, например? Я такое за 20 лет практики увидел первый раз в жизни, такого раньше не было, — рассказал юрист.

В суде заявили, что при вынесении резолютивной части решения суд допустил «арифметическую ошибку» в расчетах общей задолженности наследодателя и в размере удовлетворенной части требования, однако мотивировочную часть решения он составил правильно.

Ранее ridus.ru писал о том, что Обнинский городской суд вынес приговор за день до начала слушания.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)