Вскрылись новые факты в деле о взыскании 15 млн со СМИ за моральный вред

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

Беспрецедентную в российской судебной практике компенсацию морального вреда в размере 15 миллионов рублей, которую Урус-Мартановский суд Чечни взыскал с издания URA.RU, назначили с нарушением законодательства РФ, считает ряд экспертов. Решение районного суда может быть отменено Верховным судом Чечни. Заседание состоится 9 марта.

По информации издания, рассмотрение судебного дела проходило с рядом грубейших правонарушений. К тому же ранее Урус-Мартановский суд уже выносил неправомерные решения, которые впоследствии были отменены Верховным судом Чечни.


Напомним, в 2017 году URA.RU разместило на портале новость со ссылкой на другие СМИ о том, что зампрокурора Урус-Мартановского района Чечни Мурат Залзаев стал участником ДТП в Грозном. В результате автокатастрофы погибли два человека.

Перевернутый автомобиль Залзаева

Перевернутый автомобиль Залзаева.

© web. tlgrm. eu

В 2018 году, когда уголовное дело против Мурата Залзаева уже было прекращено, он обратился с жалобой на уральское издание в Урус-Мартановский районный суд, где много лет проработал государственным обвинителем.

По словам Залзаева, после выхода новости ему пришлось уволиться из прокуратуры, но редакция со ссылкой на материалы дела утверждает, что Мурат Залзаев на самом деле написал заявление об уходе по собственному желанию. В итоге суд взыскал с издания 15 миллионов рублей за причинение морального вреда.

В ответ на это юристы агентства подали апелляцию в Верховный суд Чечни. Слушания должны были пройти 18 февраля, но их перенесли на 9 марта по той причине, что истец не смог прийти в суд из-за недавно сделанной прививки от COVID-19.

Адвокаты издания убеждены, что данное дело примечательно не только беспрецедентным размером штрафа за моральный ущерб, но и тем, что решение о его назначении было принято с нарушением подсудности.

По словам правозащитников, Залзаев должен был подать иск по месту нахождения ответчика. Чтобы обойти это правило, истец, как считают юристы, пошел на хитрость: он потребовал суд признать незаконным использование в материале его персональных данных. В Гражданско-правовом кодексе РФ есть лишь несколько исключений, когда можно рассматривать иск по месту жительства истца, и одно из них — персональные данные.

Данное дело должно было быть рассмотрено в Екатеринбурге. Мы просили Урус-Мартановский районный суд передать дело в Ленинский районный суд Екатеринбурга, но он отказал. С жалобой на это решение мы обратились в Верховный суд Чеченской Республики, отметил один из юристов, занимающихся этим делом, Павел Бабиков.

Спорная ситуация из-за правомерности территориального рассмотрения дела, по информации юристов, уже имела место в Урус-Мартановским районном суде. Тогда ведомство приняло решение по жалобе на ивановскую компанию. Шел спор о праве на земельный участок. Житель Чечни подал иск к компании в чеченский райсуд, хотя процесс должен был проходить в Ивановской области — на родине ответчика. Тогда Верховный суд Чечни отменил решение Урус-Мартановского суда.

По мнению главы коллегии адвокатов города Москвы Евгения Корчаго, если Верховный суд Чечни признает, что Урус-Мартановский суд нарушил подсудность, то дело будет рассматриваться заново, потому что было рассмотрено ненадлежащим судом.

В данном случае нет несомненной объективности суда. Сам факт длительного сотрудничества прокурора с этим судом уже может указывать на определенный конфликт интересов у судьи, — убеждена экс-судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова.

Пресс-служба Урус-Мартановского городского суда от комментариев воздержалась.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)