«Не получилось»: разбор киноляпов в новом российском блокбастере «Огонь»

Очень хотела посмотреть только что вышедший фильм «Огонь» с Хабенским, потому что в нем действует Авиалесоохрана (для тех, кто о них не знает — это лучшие лесные пожарные в России, которые прыгают на пожары с парашютом вот уже почти 90 лет подряд). Я четыре года с ними работала, летала в тайгу и довольно неплохо ориентируюсь в том, как тушат лесные пожары. Я понимала, что в художественном фильме могут быть и определенные допущения, ведь это же не документалка. Но никак не ожидала, что сценарий окажется бредом с первой до последней секунды.

Говорят, что советские кинематографисты сперва выезжали на местность и изучали материал, а потом уже писали сценарий, здесь, по-видимому, об изучении материала не было и речи. Как я понимаю, консультантам из Авиалесоохраны вообще не показывали сценарий, и фильм они увидели уже готовым.

Жаль, ведь были все возможности сделать хороший, красивый, полезный людям фильм, а не слезливую сказку, в которой некие фантастические раздолбаи в форме Авиалесоохраны совершают ненужные подвиги и погибают непонятно за что в абсолютно рядовой ситуации.


Кратко пересказываю сценарий.

В начале фильма российские пожарные почему-то спасаются от огня в американских шелтерах (одноразовая штуковина из фольги ценой примерно в 500 долларов, на территории РФ не используется, но в кадре выглядит красиво).

Один из пожарных гибнет (оживший вдруг огонь гоняется за пожарным по всему кадру, как Змей Горыныч, нереально, но выглядит красиво). Руководитель группы, вместо того, чтобы объясняться в прокуратуре, почему он допустил гибель человека, почему-то летит на другой пожар.

Далее в той же группе случайно топят в реке дорогой спутниковый телефон, позволяют сгореть лагерю со всем оборудованием, в том числе с дорогущими костюмами для прыжков, с парашютами и бензопилами.

Затем парашютисты-пожарные щедрой рукой без всяких там расписок раздают населению американские шелтеры (напомню, одноразовые и по 500 баксов штучка), потом зачем-то эвакуируют деревню, вместо того, чтобы заняться своим непосредственным делом (то есть потушить пожар в лесу около нее). 

Бред нарастает: пожарные зачем-то эвакуируют детей в открытом автомобиле, привязанном к вертолету Ми-8, который якобы сломан и может только висеть вверху, поэтому, собственно, к нему и привязывают машину с детишками. (выглядит красиво, особенно когда фары включают). Что мешало тому же вертолету зависнуть в полуметре от земли и загрузить туда людей, не глуша двигатель — осталось для меня загадкой, обычно так и делают, чтобы сэкономить топливо. Но авторы сценария хотели трагедию и красивую картинку, а не хухры-мухры.

Один из героев жертвует собой, потому что сломанный вертолет не может поднять нескольких детишек и троих взрослых, поэтому он красиво сливает горючее рядом с пожаром, нет, вертолет при этом почему-то не загорается, а герой прыгает в слитое горючее и красиво сгорает. Очень романтично, хотя грузоподъемность Ми-8, если не ошибаюсь, 3 — 5 тонн, туда вообще можно было бы вповалку всю деревню загрузить и еще кое-какие вещи.

Пожарные в этом фильме делают что угодно — но только не тушат. Когда один парашютист-пожарный еще и принимает роды у дамы в автобусе, зависшем на мосту, причем мост, само собой, горит, а дама рожает и рожает, а он горит и горит, понимаешь, что дело происходит в какой-то параллельной реальности, и в общем-то абсурд зашкаливает настолько, что даже тарелка с инопланетянами особо не изменило бы общую картину. И нет — руководителя группы опять не судят, он молодец и герой, все отлично.

Больше всего меня расстроило, что лесной пожар показан в фильме как неумолимая стихия, справиться с которой невозможно никакими средствами (разве только убежать к реке или сбросить воду с мощного авиатанкера). 

Я считаю, что этот фильм вреден, потому что увидевшие его люди в ситуации, если пожар подойдет к их деревне, с большой вероятностью не попытаются потушить его сами, а будут ждать спасения с неба. А на самом деле в большинстве случаев лесные пожары, даже крупные и сложные, даже верховые, прекрасно тушатся наземными группами, и собственно, Авиалесоохрана этим и занимается вот уже почти 90 лет. Авиатанкеры на лесных пожарах малоэффективны, и после сброса воды пожар практически всегда возобновляется, потому что пожар уходит под камни и корни и потом вылезает снова.

По сюжету фильма в деревне Ольхово живет целая куча сильных и здоровых мужиков (которые умеют тушить и умеют делать отжиг, там это прямо показано), в деревне есть трактор, которым можно было бы сделать опашку и от нее сделать отжиг, в деревне находятся лучшие пожарные России, так отчего бы им вместе не отстоять дома? Это было вполне возможно и в целом даже безопасно, надо было только пролить дома водой как следует (но единственного человека в деревне, который пытается это сделать, Авиалесоохрана уговаривает бросить шланг и идти спасаться через горящий лес, где падают деревья и ггде реально опасно).

Авиалесоохрана показана как организация, якобы находящаяся в составе МЧС, а не Рослесхоза. Повсюду в кадре видна эмблема МЧС. То, что Авиалесоохрана — подведомственная организация Рослесхоза, сценаристы выяснить не удосужились. Лично меня эта ошибка очень обидела, и я полагаю, не только меня, но и всех работников лесного хозяйства без исключения.

Таинственный начальник в фантастической диспетчерской наблюдает, как на экране монитора пожар увеличивается в реальном времени, распространяясь на деревню, где находятся герои фильма. Термоточки — это термические аномалии, которые зафиксированы спутником во время пролета над огнем. Он их «видит», фиксирует и летит дальше. Пожары на мониторе никак не могут «наползать» на деревню в реальном времени.

Двоих героев фильма спасает только то, что их обнаруживают в критический момент с воздуха и сбрасывают на них воду с Бе-200. Выжить под сбросом воды с низко летящего Бе-200 довольно нетривиальная задача, вода очень тяжелая, и если бы это произошло в реальности, обоих героев скорее всего убило бы падающими деревьями или большими сучьями от них. Бывает, что люди и выживают под сбросом, но им там точно невесело. После сброса воды с Бе-200 лес часто складывается в непроходимые завалы, порой в несколько этажей.

В фильме множество других ляпов, больших и маленьких (например, загадочные действия взрывника просто вызвали у меня хохот), там нарушены вообще все правила техники безопасности, но все это долго перечислять. И все это тем обиднее, что актерская работа выше всяких похвал, я была бы готова поклясться, что деревенские жители в кадре совершенно настоящие, и съемки красивые, и пожары эффектные (даже красивее, чем это обычно бывает в реальности). Можно было бы снять хорошее кино. Для этого было время и были деньги.

То, что происходит на лесных пожарах в реальности, ничуть не менее драматично и кинематографично — надо было просто потратить время и распросить людей, и показать вполне реальные историии. 

Можно было бы снять, как вертолет в последний момент эвакуирует группу с пожара, и винты разгоняют пламя, пока он взлетает. Как строятся человеческие отношения внутри маленькой группы, которая в одном и том же составе летает с весны по осень и общается только друг с другом. Как парень пытается дозвониться своей девушке в краткие несколько минут, пока есть связь — в вертолете, и ничего не слышно, и он отправляет хотя бы СМС, и ждет, успеет ли она ответить. Как местные вызывают полицию в лес, потому что принимают пожарных за поджигателей. Как пожар внезапно переходит в наводнение, и группа долго выходит пешком из леса, где тушили, по колено в грязи, с рюкзаками на головах, потому что начинается многодневный дождь, и вертолет не летает. Как часами прокладывают минерализованную полосу в твердой, как камень, земле. Как оставшийся дежурить по кухне вдруг видит, что на лагерь идет огонь, и спасает его в одиночку. Как по-настоящему защищают деревню — деревня вдали, все в ней давно спят, а Авиалесоохрана отжигает ночной лес, и горит до небес разноцветное пламя, и очень страшно, что не успеют — но успевают, два огня — стихийный и созданный человеком, пожирают друг друга. 

Увы, все это опять останется никому не известным, потому что сценаристы просто не удосужились спросить — как все бывает на самом деле.

На моих глазах ребята в желто-зеленой форме творили настоящие чудеса. Прыгали с парашютом, точно попадая в намеченное место, даже в сложных погодных условиях. Прокладывали минполосы в твердой земле, пронизанной корнями. Тушили пожары размером с небольшой европейский город. Спасали населенные пункты. Ночевали в адских для неподготовленного человека условиях. И все это в тайге, среди туч мошкары, которая норовит сожрать человека полностью.

Я очень надеюсь, что когда-нибудь тема тушения лесных пожаров все же найдет своего режиссера, и кто-то расскажет об Авиалесоохране правду.

Пока что — не получилось.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (1)

  • Small default
    Леонид Лукиянчуксегодня, 02:14

    Анна! Ваша статья - высший пилотаж! Описали, как будь-то сам поглядел. Поглядите на "России 24" фильм "Идущие в огонь", это стоит того.
    Проблема в том, что денег затратили много, но после вашего комментария я, профессиональный лесной пожарный фильм смотреть не стану. Если девушка увидела такое, то я буду плеваться еще круче, чем на "9-ой роте".
    В трейлере говорится о погибшем на лесном пожаре друге. Не было друга, не было гибели. Ребята с авиабазы такого не знают.
    Ко всему прочему, я в конце тысячных хотел написать сценарий. У известного сценариста, преподавателя ВГИКа попросил учебники, по которым она преподает. В современной России, с богатой культурной историей сценаристы учатся по учебникам написанным по материалам американских! Главное, что я там почерпнул, что не нужны консультанты, не нужна правда, а главное коммерческий успех, особенно на американском рынке (отсюда огнезащитные накидки, то что вы называете "шелтер").
    Ну а то, что авиалесоохрана из МЧС - крутейший штопор фильма.
    Я и дЭбильный "Т-34" не глядел, а переглядел подлинник, фильм "Жаворонки" (поглядите, полный трагизма и героизма фильм).
    Вердикт - не иду, не иду я и семьи моих друзей.
    С уважением Лукиянчук Леонид, выпускник курсов лётнабов образца 1990 года.

СМИ: швейцарская компания отказалась страховать «Северный поток 2»

© dpa/picture-alliance/ТАСС

© dpa/picture-alliance/ТАСС

Испугавшись американских санкций, швейцарская компания Zurich Insurance Group отказалась страховать строительство «Северного потока 2», хотя она и считается союзником этого проекта.

Как сообщил Bloomberg со ссылкой на осведомленные источники, страховка, которую обеспечивает Zurich Insurance, покрыла бы все строительство газопровода, однако компании пригрозили новыми санкциями США.


Ранее стало известно, что в оборонном бюджете США на 2021 год указаны меры, направленные против обеспечения технической сертификации «Северного потока 2» и его страхования.

В Zurich Insurance признали, что компания «стремится полностью соблюдать любые применимые санкционные требования».

При этом еще в конце 2020 года появилась информация, что швейцарская фирма может поспособствовать завершению строительства газопровода и выступить его страховщиком.

Zurich Insurance Group была одним из 20 страховщиков, участвующих в проекте, и в итоге стала третьей компанией, которая вышла из проекта в январе.

Как писал ridus.ru, компания Nord Stream 2 AG, являющаяся оператором «Северного потока — 2», намерена завершить прокладку нитки газопровода летом нынешнего года. Речь может идти об июне месяце.

Датский участок планируют закончить еще в мае, а затем, настанет время работ в немецких водах. Они продлятся до июня.

Соединенные Штаты намерены «любыми средствами» остановить строительство российского газопровода. Принятый в конце 2020 года проект оборонного бюджета страны предполагает новые санкции в отношении компаний, участвующих в проекте. Кое-кого они уже испугали. Так, норвежцы отказались сертифицировать «Северный поток — 2».

Тем временем в Германии ищут возможности обхода американских санкций. А президент России Владимир Путин еще в середине декабря выразил надежду на то, что «Северный поток — 2» будет достроен.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)

  • Small default
    Леонид Лукиянчуксегодня, 02:14

    Анна! Ваша статья - высший пилотаж! Описали, как будь-то сам поглядел. Поглядите на "России 24" фильм "Идущие в огонь", это стоит того.
    Проблема в том, что денег затратили много, но после вашего комментария я, профессиональный лесной пожарный фильм смотреть не стану. Если девушка увидела такое, то я буду плеваться еще круче, чем на "9-ой роте".
    В трейлере говорится о погибшем на лесном пожаре друге. Не было друга, не было гибели. Ребята с авиабазы такого не знают.
    Ко всему прочему, я в конце тысячных хотел написать сценарий. У известного сценариста, преподавателя ВГИКа попросил учебники, по которым она преподает. В современной России, с богатой культурной историей сценаристы учатся по учебникам написанным по материалам американских! Главное, что я там почерпнул, что не нужны консультанты, не нужна правда, а главное коммерческий успех, особенно на американском рынке (отсюда огнезащитные накидки, то что вы называете "шелтер").
    Ну а то, что авиалесоохрана из МЧС - крутейший штопор фильма.
    Я и дЭбильный "Т-34" не глядел, а переглядел подлинник, фильм "Жаворонки" (поглядите, полный трагизма и героизма фильм).
    Вердикт - не иду, не иду я и семьи моих друзей.
    С уважением Лукиянчук Леонид, выпускник курсов лётнабов образца 1990 года.