Спасут ли россиян «бесплатные» деньги

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

Идея гарантированного базового дохода добралась до умов российских властей. На днях зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев предложил «максимально внимательно» проанализировать возможность ее внедрения в России. «Такие модели существуют в целом ряде других государств. Пандемия коронавируса показала, как важно оказывать поддержку людям, чтобы сохранить социальную стабильность», — пояснил экс-премьер.

Ранее глава экономического комитета Совета федерации Андрей Кутепов выступил с инициативой установить базовый доход для безработных. По мнению сенатора, повышение пособий по безработице до прожиточного минимума во время пандемии оказалось недостаточной мерой, необходимо платить три МРОТ (около 35 тысяч рублей).


Это сопоставимо с уровнем средней зарплаты в стране. Причем, по данным Росстата, более половины россиян (56%) живут на сумму до 27 тысяч рублей в месяц, из них 36% имеют доход до 19 тысяч рублей, 22% получают до 14 тысяч рублей, а 12,6% находятся за чертой прожиточного минимума.

Где деньги брать?

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

Введение минимального базового дохода для российских граждан — абсолютно правильная и своевременная мера, считает член высшего совета общероссийского движения «Сильная Россия», доктор экономических наук Николай Пучков. Однако, чтобы избежать перекоса в доходах детей, пенсионеров, безработных и работающих, Минтруду одновременно следует повысить уровень прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда, добавляет он.

Сейчас прожиточный минимум на взрослого человека установлен в размере 11,7 тысяч рублей, то есть чуть-чуть больше, чем 100 евро. При этом коммунальные расходы составляют примерно половину от этой суммы. И хотелось бы спросить руководство Минтруда: можно ли прожить на сто двадцать рублей в день? Мне кажется, что на эти деньги можно только хлеб и макароны купить, — иронизирует эксперт.

Он также отмечает, что такой шаг потребует координации с миграционным законодательством и контроля над его исполнением. Иначе в Россию хлынет поток нелегальных мигрантов с целью получения гражданства, что, в свою очередь, породит серьезную коррупцию в этой сфере.

При этом на рост инфляции введение базового дохода не окажет существенного влияния, уверен экономист. Наоборот, в первую очередь эта мера будет стимулировать рост потребительского спроса, а он, в свою очередь, вызовет рост производства, создание рабочих мест, снижение безработицы и оживление экономики России.

Но чтобы раздать деньги, для начала их нужно откуда-то взять. И если российское государство пойдет по пути западных стран, запустит свой аналог QE, будет наращивать госдолг и включит печатный станок, это обязательно приведет к росту цен и оттоку капитала, возражает аналитик ФК «Калита Финанс» Дмитрий Голубовский. Банк России не может создавать деньги из воздуха, как ФРС или ЕЦБ, напоминает он.

Деньги просто так создавать можно в странах, где сильные кредитные и банковские системы, где никакого обеспечения валюты не нужно. Если доллар, евро, японская йена или китайский юань абсорбируются своими юрисдикциями, потому что там очень капиталоемкие экономики, то в России по балансу против денежной массы стоят золотовалютные резервы. Наша экономика не может абсорбировать эмиссию рублей в больших объемах, — поясняет эксперт.

Норвежская модель

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

Более подходящим для России выглядит норвежский путь, считает Голубовский. Если возникнет благоприятная внешняя конъюнктура и цена на нефть вырастет до 100 долларов за баррель, на страну прольется колоссальный поток денег, как в «тучные годы». Вместо того чтобы прожигать это богатство на сомнительные национальные проекты, его нужно разумно инвестировать, чтобы создать очень большой пенсионный фонд. И вот с доходов от этих государственных сбережений можно уже раздавать деньги.

У Норвегии тоже маленькая экономика, своя собственная валюта и денежная система. Это такая же сырьевая страна, как наша, даже в большей степени, если посмотреть по количеству доходов с углеводородов на душу населения. Они эти деньги долго складывали в кубышку, создав гигантский пенсионный фонд, который один сможет кормить всю страну, даже если завтра у них не будет ни нефти, ни газа. Они могут раздавать деньги даром, потому что у них есть огромные резервы, которые позволяют им быть рантье, — рассказывает аналитик.

По его мнению, еще одна эпоха нефтяного благополучия вполне возможна. Цена черного золота постоит год-полтора в районе 40 долларов за баррель, а потом пойдет верх, прогнозирует эксперт, потому что никто сегодня толком не инвестирует ни в разведку, ни в добычу углеводородов. Считают, что наступила эпоха альтернативной энергетики. А это не так: просто европейцы субсидируют солнечные батареи, чтобы создать видимость энергетической независимости, которой у них нет.

Эффективность этих источников еще далека от того, чтобы говорить о конце эпохи нефти и газа: она еще лет 20—25 продлится. Соответственно, еще один цикл мы захватим, когда будем богаты, подобный циклу начала «нулевых», — надеется эксперт.

Не с того конца

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

В целом идея безусловного дохода не слишком актуальна в реалиях современной России, полагает Голубовский. Безусловно, в стране дикое социальное и финансовое расслоение населения, и людям нужна поддержка, соглашается он, однако не всем подряд, а тем, кто действительно в ней нуждается.

Я сторонник того, чтобы раздавать целевые деньги. У нас в стране очень много людей, которым эти деньги нужны, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации, особенно сейчас. Но это делается классическими методом: вы берете деньги у богатых и отдаете бедным, — говорит аналитик.

А идея базового дохода (раздать деньги всем без разбора) становится актуальной в том случае, когда в стране уже низкий уровень неравенства, но есть высокая безработица, потому что занятость просто невозможно обеспечить из-за очень производительной экономики: везде все делают роботы.

Она актуальна для Японии, например, они давно над этим думают. Но где Япония, а где мы с точки зрения производительности труда и его автоматизации? Я считаю, что России не надо увлекаться этими идеями, а надо заниматься подъемом производительности труда и выравниванием доходов так, чтобы рабочим доставалось больше, а хозяевам — меньше. Потому что у нас даже доля выручки, которая идет на оплату труда, она мала, — сетует эксперт.

По его словам, начинать надо с балансировки налоговой системы. Все страны, в которых рассуждают о введении базового дохода, имеют прогрессивную систему налогообложения, отмечает аналитик. А в России достаточно обеспеченный человек, зарабатывающий игрой на бирже, может легально уходить от налогов за счет различных налоговых вычетов, тогда как на рядовых граждан и предпринимателей налоговый пресс давит в полную мощь.

Я, как рантье, могу устроить свою жизнь таким образом, чтобы не платить налоги вообще. При этом я абсолютно честный законопослушный гражданин. Но если посчитать все налоги, которые платит рабочий класс (социальные отчисления, НДФЛ и т. д.), вы получите сумму порядка 50%. Это уникальная, но абсолютно ненормальная ситуация. Нужно снижать налоги на труд и на бизнес и поднимать налоги на ренту, — заключает Голубовский.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (1)