Население России продолжает таять: спасут ли ее мигранты

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus.ru

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus.ru

Население России продолжает таять. По предварительным данным Росстата, на 1 января 2020 года оно составило 146 млн 745,1 тыс. человек — на 35 тыс. 622 человека (или на 0,02%) меньше, чем в начале прошлого года. Правда, эта цифра гораздо скромнее показателя 2018 года, когда недосчитались 99,7 тыс. человек. Но тогда окончательная оценка была скорректирована в сторону повышения (первоначально сообщалось о 87 тыс. человек). То же самое может произойти и в текущем году.

Миграционный прирост уже не компенсирует естественную убыль населения. И в целом эта негативная тенденция продолжится вплоть до 2026 года, прогнозируют в статистическом ведомстве.


Европа манит

Положение дел в России напоминает ситуацию в ЕС: все кто мог мигрировать в регион из соседних стран, уже сделали это. С 1990-х годов порядка 40% населения из Боснии и Герцеговины, Северной Македонии, Албании и прочих государств перебрались в более развитые государства Европы.

Именно поэтому европейские лидеры достаточно вяло борются с приезжими из арабских стран, которые помогают компенсировать убывающее население. Так же и у нас: представители коренных народов России, желающие репатриироваться на историческую родину, успели сделать это за последние 30 лет, — замечает директор Академии управления финансами и инвестициями Арсений Дадашев.

Современные мигранты уже не так горят желанием приехать в Россию. Играет свою роль и сокращение реальных доходов, и усиление контроля над миграцией, и рост стоимости патентов, на ежемесячные взносы по которым уходит солидная часть зарплат. Все это вынуждает жителей СНГ ориентироваться на иммиграцию в ЕС и другие страны.

Молодёжь из близлежащих стран всё меньше связана с Россией культурными узами, знает английский и всё чаще хочет ехать учиться и на заработки в Европу. Наш уровень зарплат по сравнению с европейскими возможностями не конкурентен, хотя в Европе и сложней трудоустроиться, закрепиться, — добавляет шеф-аналитик TeleTrade Пётр Пушкарёв.

А нужны ли мигранты?

Вопрос о необходимости привлекать больше мигрантов достаточно спорный. С одной стороны, увеличение их доли в населении создает определенный пласт проблем с точки зрения криминогенной обстановки, сохранения национальной идентичности, интеграции в системы социального обеспечения и образования и т. д.

Влияет это и на рынок труда, где местному населению, в первую очередь, на низкооплачиваемых должностях приходится конкурировать с мигрантами, что может приводить к снижению общего уровня зарплат, — говорит руководитель отдела аналитических исследований «Высшей школы управления финансами» Михаил Коган.

С другой стороны, все большую роль играет автоматизация производства, благодаря которой у крупных компаний отпала необходимость в содержании огромного штата сотрудников. Будущее экономики будет зависеть в первую очередь от технического процесса, а не притока неквалифицированной дешевой рабочей силы. В данный момент требование к специалистам постоянно растет: помимо профессиональных знаний от соискателей ждут серьезных знаний специализированных программ. 

Таким образом, на работу станет устраиваться сложнее как из-за сокращения числа вакансий, так и из-за постоянно растущих требований со стороны работодателей. В подобных условиях наращивать число мигрантов попросту не имеет смысла, — полагает Дадашев.

© pixabay.com

Нет людей — нет роста

Подъем экономики в числе прочего базируется на увеличении населения и росте производительности труда. Уменьшение рабочих рук (ведь на фоне сокращения общей численности растет количество пенсионеров) выступает одной из причин того, что потенциальные темпы роста — те, которые способна экономика выжать без инфляционного перегрева — сегодня не превышают 2−2,5% в год, считает Коган.

Убыль населения — для экономики проблема, соглашается Пушкарев, но трудностей она создаёт меньше, чем хроническая нехватка доходов у большинства российского населения. При этом меньшему числу работающих молодых людей и работников среднего возраста приходится содержать в реальности всё больше людей старшего поколения.

Всё было бы нормально, если бы благодаря действительно выдающимся трудам старшего поколения, страна сохранила бы обширную подушку накоплений, и был бы вопрос ещё, кто кого «кормит». Но случилось наоборот: почти все скопленные за советский период деньги и большая часть производственного потенциала в конце 80-х и 90-е были растрачены и сгорели, а экономическая модель СССР, старый багаж пришли в почти полную негодность.

А дальше случилась демографическая яма 1990-х, усугубившая проблемы народонаселения, циклично воспроизводящаяся через 25−30 лет и уменьшающая способности жителей страны хотя бы воспроизводить достаточный для всех уровень доходов, — констатирует Пушкарев.

© pixabay.com

Напрасные надежды

Казалось бы — меньший приток мигрантов и уменьшение рабочих рук должно играть на руку тем, кто остался на рынке труда: занятость становится почти гарантированной, найти работу будет проще, зарплата подрастет. А вот и нет!

Рост безработицы России действительно не грозит, по крайней мере, если не случится новых серьезных потрясений в экономике. В особо динамичных регионах, таких как Москва, ее уровень составляет всего 0,4%, при этом работодатели далеко не всегда могут найти специалиста с нужной квалификацией. Но с оплатой труда немного сложнее.

Рост зарплат может быть реализован вместе с ростом производительности труда и общего улучшения финансового положения компаний. Работодатели зачастую не могут себе позволить повышать зарплаты всему штату работников опережающим темпом по сравнению с инфляцией, так как, согласно данным Росстата, 34,4% компаний в России убыточны, — поясняет Коган.

По мнению Пушкарева, для заметного роста зарплат, нужна не прибыль или убыль населения, а модель экономики, при которой государство позволит большей, чем сейчас, доле денег оставаться «внизу» — у предприятий на развитие и создание более высокооплачиваемых рабочих мест и собственно у граждан на покупку той продукции, что выпускает бизнес.

В первую очередь, надо ослабить налоговый пресс. Деньги все равно вернутся в государственную финансовую систему через механизм НДС при покупках, через создание новых малых бизнесов и частных проектов на часть высвободившихся средств. Но перед этим они успеют поработать на доходы людей и в целом на экономику.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)