Они были революционерами: итоги 5-летия первого севастопольского парламента

© forpostsevastopol.ru

© forpostsevastopol.ru

В Севастополе истекает срок полномочий первого российского парламента. «Ридус» попросил экспертов помочь подвести итог деятельности депутатского корпуса за пять лет. Большинство собеседников сошлись во мнении, что работа севастопольских парламентариев скорее была направлена на раздувание публичных конфликтов с исполнительной властью, чем на развитие города.

Первый созыв заксобрания носил некоторый революционный флер, говорят политологи.


Бойцы Крымской весны

Директор Института общественных наук и международных отношений (ИОНМО) Иван Чихарев охарактеризовал работу севастопольских депутатов поговоркой: «Есть что вспомнить, да детям рассказать нечего». По сути, это был «переходный состав парламента», считает политолог. Его деятельность содержала яркую публичную компоненту, выражавшуюся в борьбе с исполнительной властью «в разных реинкарнациях».

«Объективно была проделана очень большая работа по вхождению Севастополя в правовое поле РФ — принятие регионального законодательства», — отметил собеседник «Ридуса». Принципиальность депутатского корпуса достойна уважения, по его словам, но ряд важных законопроектов, по этой же самой причине в том числе, так и не был принят.

Скандальность севастопольского парламента первого созыва на протяжении пяти лет регулярно присутствовала в негативном ключе как в местных, так и федеральных СМИ, говорит политолог Максим Жаров.

«Дрязги, ругань, взаимные обвинения, а каких-то серьезных дел по развитию Севастополя в законодательное собрание в эту каденцию создано не было», — отмечает эксперт. В следующем созыве, по его мнению, парламентарии должны перестать контролировать внутриполитическую жизнь и заняться региональным развитием.

Алексей Чалый

Алексей Чалый

© Facebook

Основатель консалтинговой компании Bakster Group политолог Дмитрий Гусев назвал севастопольский парламент «вечным скандалом», в котором обвинил первого председателя парламента, героя Крымской весны Алексея Чалого.

«Севастополь и так сложный город, город для России новый, нужно было делать всё, чтобы интегрироваться в российскую жизнь, а он своим влиянием и властью делал всё, чтобы дестабилизировать обстановку в Севастополе и бороться с губернатором, — говорит эксперт. — Сначала с одним, потом со вторым. Этим занимался севастопольский парламент последние годы».

Теперь «народный мэр» делает всё, чтобы получить контрольный пакет мандатов в новом составе законодательного собрания. По словам господина Гусева, на протяжении всей предвыборной кампании идет именно такая борьба.

Площадка политического ток-шоу

«За пять лет законодательное собрание из представительского органа превратилось в площадку для политических ток-шоу», — говорит в свою очередь политтехнолог Сергей Михайлюк. На его взгляд, эффективность принимаемых законов была минимальна. Это видно, если сравнивать статистику местного парламента с другими регионами. Хотя это не столько вина севастопольских парламентариев: скорее облдумы и заксобрания в регионах механически «нажимают на кнопку» за спущенные исполнительной властью законопроекты.

«Севастопольские депутаты использовали гласность, а в политике — это последний довод для прикрытия своих интересов, корпоративных интересов групп», — считает политтехнолог.

Им можно поставить в плюс одно: что, в отличие от еще украинского состава горсовета, никто из них «не пилил землю» и не прописал такие возможности в депутатских полномочиях.

По мнению политтехнолога Сергея Маркелова, основная проблема депутатского корпуса первого созыва в том, что они были борцами и революционерами, а не созидателями. Видимо, это следствие «синдрома Русской весны».

«Севастопольский парламент зарождался в тяжелых политических муках 2014 года, и это совершенно нормально, что он родился политическим инвалидом», — говорит Маркелов. По сути, это переходный парламент, а новый будет более спокойный и конструктивный.

Печально, что парламент чувствовал себя революционером, парламент выживал, а это не задача парламента — заниматься революциями. Его задача — оттачивать законодательную базу, взаимодействовать через законодательную инициативу и различные регламенты с местным правительством. Вот этого за пять лет было мало. На каждое взаимодействие с внешней средой депутаты кидались, как на амбразуру. Это плохая история с точки зрения политики, — считает эксперт.

© forpostsevastopol.ru

Это не повторить

Политолог Борис Межуев, напротив, считает, что севастопольские парламентарии немало сделали по линии градозащитной деятельности: создание ООПТ «Ласпи», отстаивание культурного наследия на мысе Хрустальный, где сейчас идет строительство масштабного культурного кластера, а также защита природных территорий и общественных пространств. Кроме того, депутатский корпус защищал интересы предпринимателей, в частности когда был закрыт ТЦ «Муссон».

Севастопольские парламентарии так и не приняли ряд законов по приватизации, предложенных экс-губернатором Дмитрием Овсянникомым. Тем самым они сохранили городское имущество. Да, программа 2014 года, с которой шел тогда на выборы Алексей Чалый и его команда от «Единой России», не выполнена, признал эксперт, но она создавалась во времена Крымской весны и была несколько романтичной.

«Если у нас реально возможно такое свободное заксобрание, как в Севастополе, то нужно понять, возможно ли оно и во всей России. Какие условия нужны для этого? Дорастет ли вся Россия до Севастополя в плане подобного парламентаризма или, наоборот, Севастополь притянется ко всей России? — задается риторическими вопросами политолог. — Должен быть общероссийский формат; как я и предполагал, то, что было в Севастополе, оказалось невозможным сохранить».

«По сути дела, вряд ли будущий состав заксобрания, какими бы результаты голосования [на выборах в парламент] ни были, будет таким же самым [по взглядам], — считает Межуев. — Это уже повторить не удастся. И помимо ответственности власти и всей системы за это, есть определенная ответственность самого Севастополя. Есть ощущение, что не мог он существовать как отдельный феномен посреди совершенно другой России, которая относится к представительной власти как к какой-то канцелярии, которая должна штамповать законы».

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)