Провал под столом переговоров: неудачи дипломатии России и СССР

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus

Жизнь, увы, не состоит из одних удач, и дипломатическая в том числе. Успехи российских и советских послов и министров иностранных дел чередовались с неудачами, а славные победы за столом переговоров — с бесславными поражениями. Впрочем, ни одно из них не стало фатальным.


Берлинский конгресс 1878 года

Берлинский конгресс. (худ. Антон фон Вернер)

«Берлинский конгресс» (худ. Антон фон Вернер)

© Общественное достояние

Серьезные уступки, причем совершенно напрасно, были сделаны Россией во время Берлинского конгресса летом 1878 года. Само проведение такого конгресса уже было непозволительной уступкой проигравшей стороне. Мир в виде Сан-Стефанского договора уже был заключен, и заключен на условиях, вполне устраивающих и победившую Россию, и, в общем-то, проигравшую Турцию.

Но тут вмешалась коалиция государств Западной Европы, которая, сама не воюя, решила отобрать некоторые плоды победы у русской армии, пользуясь слабостью тогдашней российской дипломатии. Слабость заключалась в страхе повторения Крымской войны, от которой Российская империя еле-еле оправилась. Чиновники во главе с престарелым А. М. Горчаковым не хотели повторения событий, когда за поверженную Османскую империю выступила чуть ли не вся Западная Европа.

В 1878 же году на победу никто в Петербурге не уповал. Царская бюрократия не ожидала триумфа российской армии, что она, остановив турок на Шипке и разгромив их под Плевной, окажется у ворот Константинополя. Но при этом, совершая свои подвиги, русский солдат-освободитель увидел, что не только османские угнетатели, но и угнетенный болгарский народ в целом живут лучше и зажиточнее, чем он сам.

А тут еще Александр II и Горчаков пошли на беспрецедентные и, как потом выяснилось, далеко идущие по своим последствиям уступки Западу. Прежде всего, дав согласие на сокращение территории независимого Болгарского государства. Понятно, что это было сделано под впечатлением от британских броненосцев на рейде Константинополя, но от этого неудача в Берлине не становилась менее горькой.

В любом случае проверять решимость британцев и прочих западных стран никто так и не решился.

Потом, когда карты были открыты, и многоопытный Горчаков, и чересчур осторожный Александр II признали свое поражение на конгрессе в Берлине. Хотя посыпать голову пеплом им тоже не было смысла. Главная цель — освобождение болгарского народа от многовекового османского владычества — была достигнута. Да, уступку в виде огромной части территории нового государства пришлось сделать, но зато удалось избежать создания блока НАТО намного раньше, чем он появился на политической карте мира в действительности. И это уже была победа, пусть и не такая, как могла бы и должна была бы быть, если бы не козни западных стран, но тем не менее.

Неудача с созданием антигитлеровской коалиции летом 1939 года

Все построения ряда историков, пытающихся возложить на советскую сторону хотя бы часть ответственности за начало Второй мировой войны, разбиваются… о неудачу дипломатов СССР. К. Е. Ворошилову и всей советской делегации не удалось тогда убедить своих английских и французских коллег в необходимости создания коллективной системы безопасности в Европе.

Но они хотя бы попробовали достичь компромисса. Англо-французские представители, похоже, и не собирались ни о чем договариваться с большевиками. Об этом свидетельствовал второстепенный, по сути, состав делегаций этих стран. И их попытка цепляться за очевидный вопрос — пропуск советских войск через польскую территорию.

Так что попытки свалить задним числом провал переговоров в Москве на советскую сторону выглядят по меньшей мере нелепо. Никто не мешал Великобритании и Франции, если бы они того желали, заключить пакт со Сталиным. Но они на это не пошли. И тогда советскому руководству не оставалось ничего иного, кроме как пойти на заключение договора о ненападении с нацистской Германией. Конечно, И. В. Сталин и В. М. Молотов наверняка прекрасно понимали, что это вынужденный шаг, и не более того, и что гитлеровцы вряд ли выполнят взятые на себя обязательства. Но иметь хоть какое-то подкрепление надежды на то, что советская страна останется как можно дольше вне войны, гораздо лучше, чем успокаивать себя невнятными разговорами с пешками в военном командовании Англии и Франции.

Поэтому провал конференции по коллективной безопасности фактически вынудил Советский Союз пойти на заключение соглашения с Гитлером. И, соответственно, обернуть неудачу в диалоге с ведущими державами Запада в выигрыш в тонкой игре против нацистов. Удалось заманить их в дипломатическую ловушку, а это, в свою очередь, давало возможность и время для перевооружения Красной армии. Заслуга дипломатов в том, что нацисты дошли в 1939 году только до Бреста, а не еще дальше на восток.

Договор об окончательном урегулировании в Германии 1990 года

© wikimedia.org

Многие считают, что трагическим финалом СССР стала «победа демократии» в августе 1991 года, другие полагают, что свидетельство о смерти ему выдали подписанты Беловежских соглашений в декабре того года. Все они по-своему правы, но не исключено также, что смертельный по своим последствиям удар по Советскому Союзу нанесла внешнеполитическая катастрофа — подписание в октябре 1990 года Договора об окончательном урегулировании в Германии.

Согласно ему, четыре державы-победительницы отказывались от своих прав в оккупированной после окончания Второй мировой войны Германии. Вроде бы ничего плохого в этом нет, если не учитывать исторический контекст. Западные союзники, включая даже оккупированную нацистами Францию, не понесли все вместе таких потерь, как один Советский Союз. Так что формальное равноправие выглядело сущим издевательством.

Нужно учитывать также, что в тот момент СССР уже погружался в глубокий экономический кризис, при котором дефицитом не был только сам дефицит. И в этой ситуации тогдашнее руководство СССР во главе с М. С. Горбачевым вдруг решило, что самое время объединить Германию, не выставляя при этом никаких особых условий. Поистине царский подарок. И не один — предполагалось еще вывести советские войска с территории ГДР, чего не скажешь о натовских частях в ФРГ. Никаких гарантий нечленства объединенного германского государства хотя бы в военной организации НАТО тоже никто не потребовал.

В общем, не будет большим преувеличением сказать, что за свое объединение Германия расплатилась с советским народом-победителем большим человеческим спасибо. Только М. С. Горбачев лично был удостоен награды, уникальной в своем роде, — звания лучшего немца.

Ошибки «нового политического мышления»

© Общественное достояние

Конечно, неверные решения перестроечной поры на международной арене не исчерпываются одним только договором, который принято было называть «четыре плюс два», т. е. бывшие союзники по антигитлеровской коалиции и две Германии. Трудно, например, понять передачу части Берингова пролива США при проведении разграничительной линии там и в соседних акваториях по договору Шеварднадзе — Бейкера в июле 1990 года. Почему надо было делать такой роскошный подарок Соединенным Штатам — объяснить очень трудно, если вообще возможно. Но такова была, как тогда считалось, философия «нового политического мышления» в надежде на встраивание советской элиты в мировую. С годами стало очевидно, насколько ошибочными эти расчеты были. Хотя многим это было понятно и тогда, когда СССР и США изображали из себя братьев навек.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (1)