Юрий Ткачев

Журналист

Главный редактор одесского издания «Таймер».

Все статьи автора
автор

Подлинная история Чернобыля: ответ авторам американского сериала

-501011560

Посмотрел я первую серию HBO-шного «Чернобыля».

Ну, что я вам могу сказать: американцы добились ещё одной блестящей пропагандистской победы.

Первый полномасштабный сериал о Чернобыле снят ими, и, конечно же, снят точно так, как он должен быть снят с точки зрения интересов Соединённых Штатов Америки.


Сериал снят действительно мастерски. Колоссальное, кропотливейшее внимание к деталям, даже к мелочам. Даже барабаны-сепараторы в правильный жёлтый цвет покрасили.

Быт. Одежда. Причёски. Архитектура и геометрия станции. Сама история с плёнками академика Легасова и его самоубийство, с кадров которого начинается сериал.

Проделана действительно колоссальная работа по тому, чтобы уточнить детали.

А затем — не менее колоссальная работа по тому, чтобы домешать в это нужные дозы пропагандистского яда, исказить факты для создания должного пропагандистского эффекта, выставить события в максимально чёрном свете, убрать из этой истории всё великое и героическое и заменить его подлостью, беспечностью и самодурством.

Просто примеры

Академик Легасов, разумеется, не прятал никакие плёнки в мусорном баке, опасаясь КГБ. Некоторые из них вообще прямо адресовались конкретным специалистам, например коллегам Дёмину и Сухоручкину, одна кассета — это вообще интервью с журналистом Адамовским. Они были расшифрованы, их стенограммы напечатаны, их может прочесть любой желающий.

Да, там есть вопрос, что часть записей была стёрта. Это — есть.

Но никакой истории с мусорным ведром не было.

Но ведь как хорошо смотрится, а? Советский учёный кончает с собой, не в силах вынести груз вины, но перед этим рассказывает правду и прячет её от советских властей!

Работники станции после аварии не бродили по территории, как обкуренные лемуры, впадая в истерику и плача горючими слезами.

Они проделали колоссальную, героическую и крайне важную работу по недопущению распространения пожара в машинном зале и нераспространению аварии на третий энергоблок.

Именно они погасили пожар в машзале (пожарные занимались крышей, и только крышей). Слили горючее масло из генераторов. Вытеснили взрывоопасный водород азотом. Эту работу, конечно, не покажут. Работу выживших, таких как начсмены турбинного цеха Давлетбаев, и погибших, таких как его подчинённые Новик, Перчук, Бражник, — её показывать не надо. Зато вдоволь смакуется напрасный труд Акимова и Топтунова, действительно ошибочно подававших воду в реактор, будучи уверенными, что он цел.

Акимов в сериале показан безвольным слабаком и трусом, полностью подавленным деспотическим Дятловым. Это тоже ложь. Акимов был, безусловно, мужественным и волевым человеком. Он совершил ошибку, но это была чисто научная ошибка. И он дорого заплатил за её последствия. Посмертно унижать его — подлость.

Еще детали

В фильме сильно обожжённого кипятком Шашёнка кто-то (Перевозченко?) бросает просто посреди коридора, чтобы помочь Кудрявцеву и Проскурякову пробраться в реакторный зал. Это, конечно, ложь.

Во-первых, Перевозченко Шашёнка так и не нашёл. Это сделали другие люди, и они, конечно, не бросали раненого товарища посреди коридора: его доставили в санчасть, а потом увезли в больницу.

Момент с пожарным, который поднял кусок графита и через пару минут получил радиационный ожог. Самое удивительное, что похожая история была. Но только там не кусок графита был, а радиоактивная железяка, пробившая колесо, и пожарный действительно минут 10 с ней возился, вытаскивая её. И аппликационный ожог, разумеется, проявился через пару дней.

Ну и феерия — это заседание горкома Припяти в помещении бункера станции. Что это за нахер?

Такого не было и такого не могло быть даже теоретически. Что это за демонический старец, отдающий начальнику станции (шта?!) приказ изолировать город (шта?!).

В реальности ничего такого не было. Город никто не закрывал. Некоторые его жители стали покидать его в первую же ночь. Некоторых из них впоследствии арестовали, но не за то, что уехали, а за то, что уехали в то время, когда должны были быть на станции, — проще говоря, дезертировали.

Ниже феерический диалог.

Член горкома:

— В городе воздух светится (шта?!).

Дятлов:

— Эффект Вавилова — Черенкова (да-а-а?!), встречается даже при небольшой радиации (что, нахер?!!).

Авторы, вероятно, считают зрителей безграмотными тупыми нелюбопытными идиотами. 

Что же, судя по буре восторгов, они знают, с кем имеют дело. 

А чудесная сцена с Ситниковым, где его под дулом автомата отправляют рассматривать реактор? 

Реально под дулом автомата: его сопровождает какой-то солдатик. 

Конечно же ничего такого не было (или иначе где этот солдатик в списке погибших, как Ситников?). Ситников пошёл на крышу по приказу Фомина, но пошёл сам и вполне добровольно — он и сам понимал, что лучшего способа оценить состояние реактора нет. 

Ещё сцена с Легасовым, которому ранним утром звонит Щербина и которого тот пытается убедить начать эвакуацию города, но ему говорят, мол, твоё дело свинячье, начальство умнее. Не было такого диалога и быть не могло. 

Послушайте на эту тему хотя бы те же плёнки Легасова, который прямо говорит: решения по эвакуации принимались совершенно вовремя и правильно, а он на тот момент ничего советовать не мог банально по той причине, что не знал ни об уровнях радиации, ни о состоянии реактора. И не звонил ему никакой Щербина, а об аварии он узнал на заседании партактива Института Курчатова. 

Этот момент в плёнках Легасова описан подробно, как и момент с эвакуацией. Авторы фильма явно были знакомы с плёнками (сужу по другим деталям), но этот момент осознанно переврали. Ну конечно, злые совки предпочли убить жителей, чтобы не нагнетать панику. Они же всегда так делают. К слову, я так понимаю, из Легасова попытаются сделать эдакого героя-разоблачителя. Ну да, ну да. 

Только вот повесился он, кстати, потому, что его собратья-учёные как раз затравили за то, что он слишком уж поддерживал официальную версию, в которую многие не верили. Ошибки, большие и малые, в фильме на каждом шагу. При этом, повторюсь, авторы предельно точны в деталях и мелочах, когда это всё равно с точки зрения идеологии. Искажения возникают лишь тогда, когда события надо драматизировать. 

Это не небрежность, наоборот: умная, подлая и сознательная манипуляция. Но мы можем написать об этом тысячу раз. 

Весь мир, и в том числе наши собственные сограждане, будут судить о Чернобыле именно по этому сериалу. Который, конечно, мы должны были снять первыми. И именно поэтому факт выхода фильма — наше огромное пропагандистское поражение и внушительный успех наших недоброжелателей.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (10)

  • Small default
    Ирада Гусейнова28 мая, 14:12

    Отличный анализ. Спасибо. А наши будут снимать что-то типа Елок, зачем им про Чернобыль

  • Small b64c3645ed
    E Ferm02 июня, 07:53

    Юрий, так о чем разбор? Это не док фильм и фильм это не жизнь. Давайте Вы так же в следующей колонке расхлестаете Собибор, Т-34, Утомленные солнцем, от которых "писают кипятком" федеральные каналы... Или это слишком скрепные темы, для их разбора?

  • Small bac61ca2c4
    Максим Легуенко04 июня, 10:13

    Автор, а зачем вы все это сейчас написали? Это художественный фильм, алё! Вы бы еще разобрали какого-нибудь "Рембо" и пришли к глубокомысленному выводу, что "пиндосня гадит". Ждем от вас такого же глубокомысленного разбора 7 серии "Том и Джери", со всеми разоблачениями, естессно. Жгите

  • Small 59b1a1ece8
    Ирина Федотова04 июня, 11:38

    > Который, конечно, мы должны были снять первыми.
    Ну, вообще-то, сняли. И если вы не смотрели "Мотыльки", то огромный минус вам в карму - за то, что не дали на него ссылку в этом обзоре. За то, что говорите о "поражении", не зная об этой победе. Потому что тот фильм - это действительно победа. Хоть он и без документальных подробностей, хоть и не претендует на исключительную историческую точность, хоть и не называет реальных имён, хоть и с вымышленными персонажами (хотя некоторые моменты очень сильно отсылают к реальным). Но как раз на уровне эмоций и "пропаганды" - то, что нужно. Как оно действительно было. Кому интересны реальные события, люди, технические подробности - после этого фильма идёт и читает сам, и делает свои выводы. А главная тема - масштаб трагедии, взгляд на неё и со стороны руководства, и со стороны простых людей, героизм участников ситуации - всё раскрыто сполна. Поэтому не надо про "поражение".

  • Small 6ee87e9c23
    Хамит Кабай06 июня, 15:39

    • Слушайте, с автоматчиком и Ситниковым все элементарно. При создании сценаристы использовали "Чернобыльские тетради" как первоисточник. А по этой книге выходит, что Ситников - идиот, наш простой советский д***б , которого начальник ПОПРОСИЛ (даже не приказал) засунуть голову в разрушенный реактор - он и засунул. Опытный инженер ядерщик увидел разрушения на дальних подступах, явные последствия взрыва, взрыва на атомной станции. Но ему сказали - "поднимись на крышу и посмотри" и он поднялся, посмотрел сверху на разрушенный реактор.

    • "Фомин приказал немедленно явиться из дома на объект заместителю главного инженера по эксплуатации 1-й очереди ЧАЭС Анатолию Ситникову. От него же Ситников получил смертельно опасное и бессмысленное задание залезть на крышу блока «В» и заглянуть вниз.
    • – Ты опытный физик. Определи, в каком состоянии реактор. Ты будешь как бы человек со стороны, не заинтересованный во вранье. Прошу тебя. Лучше взобраться на крышу блока «В» и заглянуть сверху в центральный зал. А?..
    • ....Он облазил весь реакторный блок, заходил в центральный зал. Уже здесь он понял, что реактор разрушен. Но он посчитал это недостаточным. Поднялся на крышу блока «В» (спецхимии) и оттуда посмотрел на реактор с высоты птичьего полета... Всего Ситникова, особенно его голову, напрямую обстреливало нейтронами и гамма-лучами. Он дышал густым радионуклидным газом...."

    • Это цитата из книги "Чернобыльские тетради". Как-то логически обосновать поведение и мотивацию Ситникова невозможно. Он - д****б. И чтобы как-то оправдать его мотивацию сценаристы придумали автоматчика и угрозу расстрела.
    • Сделали из идиота героя.
    Между прочим - такие везде есть, они и сейчас на атомных станциях в России и Украине работают.

  • Small fa7ebbad8c
    HeCcbI07 июня, 15:16

    тупейший сайт. написал коментарий, сай попросил рарегаться. зарегался через гугл, коментарий пропал. Снова писать лень. В общем автор анализа на неактуальные темы обращает внимания

  • Small e3ca1dddfb
    Александр Чуркин10 июня, 14:04

    Плохо смотрел не в мусорном баке а в окне за решеткой.

  • Small ec21cd7838
    Андрей Уразов16 июня, 07:18

    мдааа...да эта статья гораздо сильнее на пропаганду похожа чем этот сериал, забавно)
    во первых: двачую комментарии ниже по поводу того что это художественное произведение, не смотря на это вполне достойно выдерживает критику, предъявляемую как будто это документальная хроника.
    Во вторых "просто для примера" возьму первый пример в статье, а точнее выводы из него сделанные:
    "Да, там есть вопрос, что часть записей была стёрта. Это — есть.
    Но никакой истории с мусорным ведром не было."
    то есть деталь про вымышленное ведро гораздо важнее обсудить, нежили потертые пленки которые были на самом деле? (повторюсь, просто пример)
    "Искажения возникают лишь тогда, когда события надо драматизировать."
    "Но ведь как хорошо смотрится, а?"
    Ещё как, ведь это драматическое художественное произведение, со своей задачей - вызвать эмоции у зрителя, справляется великолепно. Вот поэтому его обсуждают, хвалят, и высоко оценивают, а не потому что опять показали как "глюпий рюске, пить водка" или что вы там видите все.
    Как "во все тяжкие" не про изготовление и торговлю наркотиками, так и Чернобыль не про аварию, и первое и второе про ЛЮДЕЙ. Вот это вот все бурление и возмущение и претензии и прочее, на самом деле для меня (и я думаю не только), которые просто хотели посмотреть хороший качественно снятый сериал и не собираясь из этого каких то выводов делать, видя как громко начали кричать про объективно качественный контент, что это бред, пропаганда и для дебилов снято вызывает только одну мысль: видимо авторы попали в десятку.
    СССР не существующая страна, насколько я осведомлен, Чернобыль находится на территории Украины. Причем тут Россия вообще? кроме того Чернобыль это не "авария на советской станции", это "крупнейшая техногенная катастрофа в истории человечества" в первую очередь, которая повлияла на весь мир.

Ложной и даже вредной кажется мне идея об обязательной «жалости» к жертвам.

А вот вы напрасно не смотрели прямую трансляцию с Трубной площади

Я категорически против обмена всех на всех.

Состояние отношений между Россией и Украиной пока не подразумевает назначение сторонами послов.

Часто ли вообще родственники доносят друг на друга?

Он построил свою реальную жизнь с такой лихой фантазией, что не снилась даже Толкиену и Жюль Верну.

Профилактика абортов — это постоянная работа с женщинами

Какие силы мешают России провести реформу в сфере обращения с отходами.

Прагматизм для нынешней Украины — уже большая удача.

|статья
Вис Виталис

Для любви то причин обычно не так много, а уж для ненависти они и вовсе не нужны.

|статья
Вис Виталис

А теперь я вам на пальцах покажу, как делается настоящий жирный гевалт.

Политическая борьба на Украине обострится.

Подробности обсуждения в ПАСЕ вопроса о возвращении России права голоса.

Возьмем, фильм «Дылда» Кантемира Балагова, который что-то там получил в Каннах.