Андрей Винокуров

Журналист

Журналист

Все статьи автора
автор

Есть ли у нажившихся в 90-е долг перед сегодняшним обществом

333723

Тренд на обсуждение того, должны ли богатые платить нуждающимся, несколько глубже, чем его рассматривают. Основной вопрос подобных постов сложнее: должны ли богатые, чьё богатство было получено за счёт богатства страны пусть и по закону, отдать дань обществу. И это вполне нормальный левый поворот, имеющий право на существование.

Здесь вопрос не об уравниловке и раскулачивании, а о том, как узаконить сложившуюся ситуацию. Обратная национализация невозможна, но есть ли у людей, так или иначе нажившихся на том, что было общее, долг перед обществом.

Сам отвечать на вопрос не буду, но хочу лишь сказать, что он законен, и кое-что нам говорит о состоянии общества. Сам подобный дискурс — это путь из дикого капитализма.

Следующий вопрос: может ли бывший чиновник использовать инсайдерскую информацию для поощрения себя. И многие другие. И да, я думаю, общество должно найти ответ на них. И этот ответ — это путь мимо революции к развитию и примирению общества как раз.

Когда заканчивал школу в середине нулевых на одном из уроков как раз был поднят вопрос: если закон плох, и с помощью него ты можешь нажиться в ущерб другим, правильно ли это использовать.

Я тогда сказал: нет. Превалирующий ответ был: да, дураки те, кто не пользуются.

Ещё одна зарисовка. Читал труд одного из авторов реформ 90-х. И в своей книге человек признает, что вообще-то мы не учли урон, наносимый бюджетникам, учёным и т. д. Человек сам признал, а значит, дискурс законен. И ещё момент, который заботит.

Последние года два все слышал, ответ на то, что хочет общество появился: актуален запрос на справедливость. Так вот, это не значит ничего. Проведите такой опрос в любое время и в любом обществе, и запрос справедливость у вас попрёт вверх.

Важно знать, что именно отвечающие подразумевают под справедливостью. И тут нужно не только и не столько мнение экспертов, а фокус группы или другие исследования. А потом снова опросы, чтобы пробить качественные результаты. А потом уже — эксперты. Вот это было бы интересно. Со всеми основными ценностными открытиями — путь такой же.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (3)

  • Small fae5c1a3c2
    Игорь Кузнецов08 января, 20:01

    богатство было получено за счёт богатства страны пусть и по закону?
    _________________________________________________________________
    что Шувалов сам притащил документы в суд США, что приватизация была незаконной.
    Получается, что вице-премьер правительства сдал Абрамовича (и всех наших олигархов)
    https://youtu.be/_ST77UTA7m4

  • Small default
    Дейенерис Таргариен09 января, 19:12

    А у меня вопрос:" По какому закону(нам)они страну растаскали?"

  • Small 2b827aa9f8
    fenix-girl12 января, 07:29

    Сначала выскажу свою позицию по вопросу в заголовке. Есть. И законы, плохие или хорошие, тут не причем. К моменту приватизации в стране была определенная материальная база, и эту базу наработали всей страной. Потом прошла перестройка, база развалилась на кусочки, и по кусочкам ее приватизировали нынешние олигархи. Не знаю ни одного из них, кто бы начал с нуля. В пустыне или сибирской тайге никто из них свое производство не построил. Да, они вложили и свои средства, и свои силы, и свой талант. Но половину их успеха обеспечила им приватизированная матбаза. Так что, делиться они обязаны, и их долг может составлять половину доходов. Другой вопрос: если закон плох, и с помощью него ты можешь нажиться в ущерб другим, правильно ли это использовать? Превалирующий ответ был: да, дураки те, кто не пользуется. И это картинка не только из середины нулевых. Спроси сегодня молодежь, ответит так же. Получается, в принципе многие готовы нажиться в ущерб другим, только не у всех это получается. И ненавидят они олигархов не потому, что те ободрали других, а потому что самим это не удалось. Что-то похожее на истерику проигравших после выборов. Выборы "нечестные, незаконные" именно потому, что проигравшие не получили того, на что рассчитывали. Вот и вся "порядочность" нынешних бедных.

Основное по прямой линии Путина, как вижу.

«Многофункциональный досуговый центр Яма» — забавное название для алкопритона.

Я уже не раз писал о том, что русские мужчины столь же привлекательны, сколь и русские женщины.

Читаю эту брошюру 73-летней давности, и вижу в ней многие наши современные чаяния.

Жижек и Питерсон — на данный момент два самых важных для мировой философии интеллектуала.

Яркие цитаты, которые характеризуют Нобелевского лауреата по литературе.

Все, кто вопреки здравому смыслу шли на «баррикады», ведут себя как сектанты.

Глубинное государство — часть госаппарата и его силовых и коммерческих партнеров.

Это что сегодня такое произошло с задержанием Голунова? Как это назвать?!

Топ-блогерами страны считают Дудя с Ивлеевой, но в реальности «русский блогер № 1» в мире — другой.

Пять лет назад украинская авиация нанесла удар по центру Луганска.