Андрей Винокуров

Журналист

Все статьи автора
автор

Есть ли у нажившихся в 90-е долг перед сегодняшним обществом

332496

Тренд на обсуждение того, должны ли богатые платить нуждающимся, несколько глубже, чем его рассматривают. Основной вопрос подобных постов сложнее: должны ли богатые, чьё богатство было получено за счёт богатства страны пусть и по закону, отдать дань обществу. И это вполне нормальный левый поворот, имеющий право на существование.

Здесь вопрос не об уравниловке и раскулачивании, а о том, как узаконить сложившуюся ситуацию. Обратная национализация невозможна, но есть ли у людей, так или иначе нажившихся на том, что было общее, долг перед обществом.

Сам отвечать на вопрос не буду, но хочу лишь сказать, что он законен, и кое-что нам говорит о состоянии общества. Сам подобный дискурс — это путь из дикого капитализма.

Следующий вопрос: может ли бывший чиновник использовать инсайдерскую информацию для поощрения себя. И многие другие. И да, я думаю, общество должно найти ответ на них. И этот ответ — это путь мимо революции к развитию и примирению общества как раз.

Когда заканчивал школу в середине нулевых на одном из уроков как раз был поднят вопрос: если закон плох, и с помощью него ты можешь нажиться в ущерб другим, правильно ли это использовать.

Я тогда сказал: нет. Превалирующий ответ был: да, дураки те, кто не пользуются.

Ещё одна зарисовка. Читал труд одного из авторов реформ 90-х. И в своей книге человек признает, что вообще-то мы не учли урон, наносимый бюджетникам, учёным и т. д. Человек сам признал, а значит, дискурс законен. И ещё момент, который заботит.

Последние года два все слышал, ответ на то, что хочет общество появился: актуален запрос на справедливость. Так вот, это не значит ничего. Проведите такой опрос в любое время и в любом обществе, и запрос справедливость у вас попрёт вверх.

Важно знать, что именно отвечающие подразумевают под справедливостью. И тут нужно не только и не столько мнение экспертов, а фокус группы или другие исследования. А потом снова опросы, чтобы пробить качественные результаты. А потом уже — эксперты. Вот это было бы интересно. Со всеми основными ценностными открытиями — путь такой же.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (3)

  • Small fae5c1a3c2
    Игорь Кузнецов08 января, 20:01

    богатство было получено за счёт богатства страны пусть и по закону?
    _________________________________________________________________
    что Шувалов сам притащил документы в суд США, что приватизация была незаконной.
    Получается, что вице-премьер правительства сдал Абрамовича (и всех наших олигархов)
    https://youtu.be/_ST77UTA7m4

  • Small default
    Дейенерис Таргариен09 января, 19:12

    А у меня вопрос:" По какому закону(нам)они страну растаскали?"

  • Small 2b827aa9f8
    fenix-girl12 января, 07:29

    Сначала выскажу свою позицию по вопросу в заголовке. Есть. И законы, плохие или хорошие, тут не причем. К моменту приватизации в стране была определенная материальная база, и эту базу наработали всей страной. Потом прошла перестройка, база развалилась на кусочки, и по кусочкам ее приватизировали нынешние олигархи. Не знаю ни одного из них, кто бы начал с нуля. В пустыне или сибирской тайге никто из них свое производство не построил. Да, они вложили и свои средства, и свои силы, и свой талант. Но половину их успеха обеспечила им приватизированная матбаза. Так что, делиться они обязаны, и их долг может составлять половину доходов. Другой вопрос: если закон плох, и с помощью него ты можешь нажиться в ущерб другим, правильно ли это использовать? Превалирующий ответ был: да, дураки те, кто не пользуется. И это картинка не только из середины нулевых. Спроси сегодня молодежь, ответит так же. Получается, в принципе многие готовы нажиться в ущерб другим, только не у всех это получается. И ненавидят они олигархов не потому, что те ободрали других, а потому что самим это не удалось. Что-то похожее на истерику проигравших после выборов. Выборы "нечестные, незаконные" именно потому, что проигравшие не получили того, на что рассчитывали. Вот и вся "порядочность" нынешних бедных.

Новый политический цикл будет временем женщин еще больше, чем раньше.

Тренд на обсуждение того, должны ли богатые платить нуждающимся, глубже, чем его рассматривают.

МВФ — притон «стран-наркоманов».

По следам сообщения о «теракте» в Магнитогорске возникают очевидные вопросы.

Что конкретно произошло в день бегства президента Януковича?

Мир может с успехом перенести многовекторность, как уже было показано многовековой историей.

Никогда не поверю, что образовалось столько людей, для кого война стала единственным смыслом жизни.

Получите — распишитесь.

Петру Порошенко лучше заранее внести ясность в этот вопрос.

|статья
Юрий Лоза

Мне звонили раза три с одинаковым вопросом.

Верно ли, что нельзя смеяться ни над какими насильственными смертями?

С культурной политикой на ближайшее будущее определились.

А почему никто до сего момента не отмечал этот факт?