Кто виноват в гибели российского самолета над Средиземным морем

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus

Гибель российского Ил-20 в Сирии может быть результатом «дружественного огня» сирийских сил ПВО, которые на самом деле метили в израильский истребитель.

Израильские ВВС действительно в понедельник совершили налет на сирийскую провинцию Латакия, так что у сирийских ПВО была легитимная цель. Ирония судьбы состоит в том, что российский Ил-20 был сбит из установки, которую сама же Россия поставила ранее армии Асада.


На борту российского самолета-разведчика находилось 14 военнослужащих. Он были в воздухе в то самое время, когда четыре израильских F-16 при поддержке французского фрегата атаковали цели на подконтрольной Дамаску территории.

США в этой операции не участвовали.

«На месте сирийцев я бы не спешил брать на себя ответственность за этот инцидент», — советует Дамаску военный эксперт полковник Михаил Тимошенко.

Это, конечно, мог быть „дружественный огонь“, а могла быть халатность французов или израильтян, а могло быть неаккуратное планирование полета экипажем российского самолета, — перечислил он варианты, при которых сирийские ПВО выходят сухими из воды в этом инциденте.

На то, что кроме ПВО армии Асада за потерю российского Ил-20 (это переделанный для военных нужд пассажирский лайнер Ил-18) могут отвечать другие участники ночной операции, указывает взаимное расположение объектов всех четырех сторон, сказал «Ридусу» эксперт.

Российский Ил-20 — это самолет обнаружения подводных лодок, поэтому он идет очень близко к поверхности моря — на той же самой высоте, на которой идут крылатые ракеты, запускавшиеся с французского фрегата. А французы известны своим расслабленным отношением к военным операциям, они вообще любители палить „на глазок“. Не исключено, что одна из их ракет угодила в российский самолет, который оказался на той же высоте на пути этой ракеты, — объясняет Тимошенко версию № 1.

Гипотетически возможна версия № 2: штурман самого российского разведчика повел самолет в опасную зону, хотя должен был понимать, чем грозит нахождение крупной воздушной «мишени» в секторе, который со всех направлений простреливают с кораблей и самолетов третьей стороны.

В таком случае, конечно, вина со стрелявшей стороны, будь то французы или израильтяне, не снимается. Но она „делится“ с экипажем пострадавшего самолета, который зачем-то повел его в самое пекло, — продолжает полковник.

Наконец, нельзя исключать и вариант № 3: что французская ракета «сошла с ума» уже после запуска и захватила не ту мишень, куда была нацелена, а выбрала ее по своему усмотрению. Такое в практике боевых действий и учений случалось не раз, напоминает Тимошенко.

В начале 1980-х во время учений на Дальнем Востоке советская противокорабельная ракета при запуске обломала антенну об подкрылок своего штурмовика, и пилот потерял контроль над ней. Из-за касания при старте ракета изменила траекторию и ушла за пределы морского квадрата, где ее ждал корабль-мишень, — вспоминает он.

А дальше все пошло как по нотам: у самой границы полигона за учениями наблюдали корабли ВМС США. И ракета, оставшись без связи, но будучи, очевидно, идеологически подкованной, самонавелась на крейсер американского Тихоокеанского флота.

Поскольку американцы были уверены в том, что находятся вне квадрата учений, попадание застало их врасплох: 12 человек погибло, экипаж тонущего крейсера пришлось спасать советским же вертолетчикам.

Учитывая отношения СССР и США в тот период, этот инцидент не очень подходит под определение «дружественного огня» (friendly fire), но он показывает правоту замечания Антона Чехова: если на сцене висит ружье, оно обязано выстрелить.

Почти то же самое сказал «Ридусу» и военный эксперт Антон Лавров.

Говорить, что в сирийских водах случился именно „дружественный огонь“, пока считаю преждевременным. Одного лишь сообщения CNN о том, что российский самолет был сбит огнем именно сирийской ПВО, недостаточно, чтобы принимать это как свершившийся факт, — подчеркнул он.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)