Дмитрий Стешин

Военный корреспондент

Специальный корреспондент отдела политики газеты «Комсомольская правда» , отвечающий за освещение военных конфликтов, природных стихий и других катаклизмов.

Все статьи автора
автор

От ослепленного гендерным превосходством

432012

При просмотре «Прямой линии» с Владимиром Путиным вылезла интересная деталь, на нее почти не обратили внимания. А зря.

Вопрос журналистки Натальи Галямовой про харрасмент и депутата Слуцкого. 

Если кто забыл, весной либеральная пресса назначила господина Слуцкого нашим родным, российским «Вайнштеном» — якобы за грязные домогательства до журналисток. 

Причем, что любопытно, сначала либеральные СМИ кукарекали про нормы морали, а потом, как-то очень ловко и слаженно перевели дело в политическую плоскость. СМИ определенной ориентации рассчитывали, что после анонимных рассказов про то, как депутат «проводил тыльной стороной ладони по лобку», его сразу лишат мандата (нехорошое слово с агрессивной гендерной окраской), вываляют в перьях, кастрируют или отведут в тюрьму. Не случилось. 

Умные люди в этот хайп не полезли. Скандал начал сдуваться. Либеральные СМИ выступили, как им казалось, единым фронтом. Кабельный платный канал «Дождь», объявил полный бойкот работе своих коров в Госдуме, но остальные сразу попытались спетлять и объявили позорный, ренегатский «бойкот частичный». 

Потому что либеральные ценности и их агрессивное навязывание это хорошо, но издания, позиционирующие себя, как «совесть нации», без политических новостей жить не могут. Рекламодатели и читатели не поймут. 

И как-то все сдулось тихонько, до «Прямой линии». Не забылось, нет. Эти товарищи за свои ценности сражаются последовательно, стратегически, тактическое отступление — не поражение. 

Во время пресс-подхода, Наталья Галимова, корреспондентка РБК (это СМИ тоже пыталось объявлять бойкот Госдуме) задала вопрос Владимиру Путину о скандале с «домогательствами Слуцкого». 

Владимир Владимирович «сделал бочку», хитрый противоракетный маневр, и сразу же заявил, что не слышал об этой истории с харрасментом. Зато хорошо знает — что это такое. И заметил, что все прекрасно понимает — это не всплеск общественного сознания, а некий инструмент для достижения неявных целей: 

Мы видим тот процесс, которые вели определенные люди или организации, которые специализируются на правах женщин... Процесс развертывается в западных странах, в Голливуде. Там поднимают проблемы, как они утверждают, 10−20 летней давности.

Отметил лживость и фарисейство борьбы за дамские права: 

Считаю, что надо защищать интересы всех граждан вне зависимости от пола вероисповедания. Но почему сейчас это делается, а не 10 лет назад — не очень понятно.

И на прощание, посоветовал обращаться в суд. Судя по тому, что никаких внятных исковых заявлений на «российского Вайнштейна» пока не было, организаторы и исполнители разбирательства по существу просто боятся. 

Тем более, в домогательствах обвиняли не одного Слуцкого. Но, его назначили главным Злом. 

Может быть, за приятный и добродушный вид. От себя замечу, что мужчина, забравшийся на такие вершины власти, должен быть в полном неадеквате, чтобы самому генерировать компромат на себя, причем, с помощью представительниц явно недружественных СМИ. 

Правда, в этой провокации журналистки допустили основную ошибку всех феминисток — они переоценили свое женское мясо. Особенно в наше время, когда Инстаграмм и специфические сайты просто ломятся от «живого товара», который предлагает себя за еду и подарки. 

В большинстве случаев — с небольшим пробегом, без аварий и перекрасов. Чего не скажешь о «жертвах» домогательств. Скажу это честно и прямо, как членомразь ослепленная своим гендерным превосходством.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (3)

Девушки, помните, кто слишком часто отвергает приличных мужчин, может закончить не с котом, а в овраге.

Думала сегодня про привилегии и про то, как их чекать.

Варшавская полиция поддержала марш националистов и избила антифашистов? Именно с такими заголовками вышли многие СМИ, причем, и в Польше, и в России.

Несколько слов о критике и патриотизме.

Отсюда берутся вся метафорика митинга, эти единороги и прочее.

Один из основных бичей российской креативной индустрии — экспаты.

Несмышлёные школьники с лёгкостью бросаются этим словом, а домохозяйки вздыхают со знанием дела: «Эх, дескать, опять санкции объявили, того и жди, тарифы вырастут».

Самый главный труд по шиваизму написал Василий Шукшин.

Дело это в целом далеко от простоты и ясности. Мы явно знаем не всё.

Что хорошо умеют журналисты некоторых независимых изданий на информационном безрыбье, так это выдергивать отдельные фразы из контекста и выдавать сенсационные заголовки на пустом месте.

Небольшая кучка людей пытается убедить нас в том, что Россия нехристианская и не православная страна. Что, мягко говоря, не так.

YouTube по запросу «почему я вернулся в Россию» выдает огромное количество роликов, число которых, по-моему, ежедневно растет.

Герой многочисленных анекдотов, поручик Ржевский, вполне реальный персонаж.

Великий художник не смог терпеть унижения от французских вертухаев Искусство опять взывает о помощи или хотя бы сострадании из французских казематов: Петра Павленского посадили в карцер.

Чужой печальный опыт заставляет задуматься о бренности жизни, хорошем адвокате и перегибах на местах

Посмотрел давеча фильм «Право на измену» (Permission) — идеальная иллюстрация Окна Овертона.

Какая только отъявленная сволочь не пытается оседлать волну пенсионной темы, чтобы сделать себе хоть какое-то имя и возглавить протестное движение.