Блогеров взбесил вопрос про Крым на собеседованиях в банке «Точка»

© facebook.com

© facebook.com

Директор по маркетингу и сооснователь банка «Точка» Яна Ганник спровоцировала скандал неосторожным рассказом у себя в Facebook о том, какие вопросы она любит задавать на собеседованиях при приеме на работу.

«Я очень люблю собеседования. Почти всех ребят в команду находила и собеседовала сама. Мне очень важно, чтобы у человека, которого мы приглашаем, было одинаковое с нами чувство прекрасного, твердая жизненная позиция и свое мнение, которое он не боится высказывать. Чтобы человек был целостным и органичным в своих взглядах на мир», — рассказала Ганник.

Из поста выяснилось, что во время собеседования желающим устроиться на работу в «Точку» приходится отвечать на вопросы не только о своих личных качествах, но и о любимых книгах, фильмах и занятиях, а также рассуждать на политические темы.

«Недавно нашла для себя еще один платиновый вопрос, я задаю его в конце собеседования: Крым наш? Оказывается, этот вопрос — идеальный способ проверить способность человека иметь и не бояться высказывать свое мнение безотносительно того, знает ли он, „как тут принято и что тут про это думают“. Это ведь так важно в совестной работе!» — считает топ-менеджер.

«Сам ответ при этом для меня гораздо менее важен, чем факт его наличия. Если начинается что-то в духе „ой нет, я на политические темы не отвечаю“ или „ну тут с какой стороны посмотреть“ — это сразу нет. Если „конечно наш, поделом укропам“ и другие ура-патриотические или, наоборот, левонаправленные ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах, — тоже на выход. А главное, почему-то эта тема никого не оставляет равнодушным, она обнажает и страхи, и настроения, и взвешенную позицию», — пояснила она.

Пост Яны Ганник получил живой отклик не только у ее подписчиков, но и у незнакомых с ней блогеров. В первых же комментариях Яну предупредили, что ее манера вести собеседования нарушает трудовое законодательство и не исключено, что может подпадать и под несколько статей Уголовного кодекса:

— Топ-менеджер сам доносит на себя в Трудовую инспекцию.

— Данный вопрос может Вас под статью УК подвести. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности, проконсультируйтесь у юриста.

— Статья УК про территориальное отделение от России ее субъектов.

— Правильно ли мы все поняли, что топ-менеджмент и владельцы #БанкТочка коллективно голосуют за территориальное разделение России? И даже более того — считают это своей идеологией и корпоративной политикой?

— Чудесная кадровая политика. Неудивительно, что у банка проблемы. Ну что же, Роструду будет интересно узнать о факте дискриминации.

— В оконцовочке это кокетливое собеседование в соцсети обернется Норильской зоной, и это опыт.

Большая часть комментаторов сделала вывод, что ответ «Крым — наш» на собеседовании с Ганник считается «неправильным» и свидетельствует о «промытых мозгах». Негативная реакция не заставила себя ждать:

— Простите, а вы точно вице-президент в банке, находящемся под государственным управлением?

— А вы со всеми купюрами работаете или по 200 рублей игнорируете?

— На Западе после такого камин-аута вас бы выкинули из профессии с волчьим билетом.

— Господи, это ж надо, каких идиоток берут в директора по маркетингу.

— Если Крым не наш, забирайте свой ****** [нехороший] банк и валите на Украину. Мне стыдно жить в одной стране с такими ******** [недостойными людьми], как вы.

— Завтра закрою счет в вашем банке. Прощайте.

— Вас метлой гнать надо. Не из-за Крыма. Вы дело развалите.

«Просто мне не подходят люди, которые не могут высказать свое мнение, а прикрываются „на политические темы не говорю“. И какой бы опытный специалист ни был, если мы не сходимся ценностно, ничего хорошего не выйдет», — попыталась объяснить свою позицию в комментариях Яна Ганник.

Тем не менее, чуть позже Ганник удалила свою публикацию со своей страницы. Правда, скандал в Сети не прекращается. При этом любопытно, что год назад Яну Ганник, занимавшую тогда пост вице-президента банка «Открытие» не пустили на Украину.

А еще спустя полдня повесила пояснения к удаленной публикации.

Ранее «Ридус» рассказывал о том, какую бурю возмущения в обществе вызвало предложение актера Михаила Ефремова отдать Крымский мост Украине.

(коуб)

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (2)

  • Small 4b79a851aa
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ / 7-ая экспедицыя.08 июня 2018, 10:35

    Многослойная фигня, обусловленная невежеством в вопросах того как устроен и функцыонирует жывой мир (мир жывых сущностей). Так Мы видем сущность статьи и её внутренностей.
    .
    Объясняем просто, но доходчиво.
    Обнажая, и по слоям срезая пупырь поставленного в статье воспалённого до красноты вопроса, показывая при этом всю фигню, в нём собравшуюся.
    .
    1.
    Слой первый. Личностный, межличностный. Где все человецыки (люди или нелюди, неважно) рассматриваются как элементарные частицы, из которого слеплено тело любого соцыума.
    Так вот. Де факто имеем организм по имени *Я Ганчик*.
    Телом этого организма *Я Ганчик* в отношениях с другими организмами (людьми или нелюдьми с точки зрения наличия у них людской совести) управляет сложный поведенческий код (софт).
    Код (софт) сей наполовину врождённый, а остальная половина была доустановлена в голову организма *Я Ганчик* в процессе *воспитания* в семье, школе да на ранних этапах приспособления к жызни в соцыуме (адаптацыя к соцыальным реалиям).
    Относительно качества этого поведенческого софта и началась информацыонная возня в инфопространстве, организованная другими организмами (людьми и нелюдьми с точки зрения наличия у них людской совести). То есть это банальный межличностный срачъ между организмами с различными настройками их поведенческого кода (софта). Обмен личными мнениями, тесазать.
    Скажем чесно, это возня спецыально продуманная. Возня спровацырованная в своих личных интересах организмом по имени *Я Ганчик*. Это видно невооружонным мозгом.
    .
    2.
    Слой второй. Слой организацый (юридических лиц).
    То есть сложных соцыальных систем (организмов) в виде групп человецыков.
    Человецыков, спецыально собранных кем-то в одну кучу и организованных в сложную жывую соцыальную систему с помощью внутрикорпоративных правил.
    В рассматриваемом случае таким соцыальным организмом (организацыей) является *банк Точка*.
    Частью этого соцыального организма второго порядка (организацыи) и является биологический организм *Я Ганчик*. Со всеми своими поведенческими прибамбасами, имеющимися в её личном поведенческом коде (софте).
    В чём тут фигня просматривается?
    А вот в чом.
    Организм *Я Ганчик*, пришкандыбав *на работу*, не должен руководствоваться личными убеждениями, а обязан функцыонировать по внутрикорпоративным правилам *банка Точка*. От звонка до звонка.
    А пришкандыбав домой и включив *Фейзбук*, организм *Я Ганчик* вправе представлять себя на информацыонных полянах только как личность *Я Ганчик*, а не как некая штатная единица организацыи *банк Точка*.
    Это два разных соцыальных слоя.
    Кто этого не понимает, тот соцыально слеп, граждански невежественен и всё такое.
    Самый известный в этом отношении дикарь, это некий организм под именем *Трамп*. Занимает высокую должность в пиндостане. При этом красуется в соцыальных сетях, где априори нетникаких должностей, как *президент пиндостана*. Дикость жуткая. Но дикий пипл хавает. Не дикий пипл посмеивается и подыгрывает этому дикарю. Раскручивая на новые глупости.
    Чего уж тут говорить про организм *Я Ганчик*? Понять и простить.
    .
    3.
    Ну и про третий слой. Так, для общего рахвития, поскольку прямого отношения к матерьялу статьи он не имеет.
    Третий слой - это тело соцыума. Тело жывого сложнейшего соцыального организма, называемого *государством*.
    *Государственный организм* включает в себя государственные органы и человецыков (людей или нелюдей с точки зрения наличия у них людской совести), именуемых *чиновники*.
    *Организацыи* (юридические лица) существуют в теле *государственного организма* на правах симбионтов. То есть жывут своей частной жызнью, озабоченные получением прибыли. И всё.
    Если они не приносят пользы *государственному организму*, то превращаются в паразитов. Компрадорские организацыи - это соцыальные паразиты, если кто не знает.
    Что касается *банка Точка*, то банк, если он негосударственный, априори является финансовым паразитом.
    .
    Теперь понятно?
    Теперь Вы видите с чем столкнулись?
    .
    Грибы.

  • Small default
    Валентина Владимировна04 июля 2018, 06:57

    Какой то сюр! Причем здесь работа в банке и Крымнаш? Каждый имеет право на собственное мнение, но это не значит что нужно отсеивать людей, пришедших устраиваться на работу по собственным стандартам. Барышня судя по всему струхнула, и сразу переобулась в воздухе. Вот это реально мерзко. И тут не надо никому указывать на статьи УК "о территориальном отделении", как какой то умник именно так и написал. Статья в УК не говорит о территориальном отделении, а наказывает за призывы к нарушению территориальной целостности границ, и мнение Крым НЕнаш не говорит о таких призывах. Это есть только личное мнение и всего лишь. Я лично против присоединения Крыма именно так, как это случилось. Прошел бы общероссийский референдум, спросили бы всех граждан России, и я бы приняла любое решение. Но как это было сделано, противоречит всем моим убеждениям, в том числе и моим конституционным правам. Крымчан спросили, нас нет. А содержать должны мы их. В результате лишились накопительных пенсий, их просто бесцеремонно у людей отобрали в фонд поддержки Крыма, хотя накопительная пенсия имела статус личных пенсионных накоплений, которые по закону могли перейти даже в наследственный актив наследникам, если пенсионер не использовал или вообще не успел воспользоваться этими накоплениями. 15 лет псу под хвост. Обобрали будущих пенсионеров и их потенциальных наследников. Увеличили пенсионный возраст, и сколько из нас доживет до пенсии не сложно догадаться. Вот это цена Крымнашу. Но тем не менее нас не спросили, а тянем этот Крымнаш мы россияне, которые прошли через ад двух чеченских войн, на которых наемники на секундочку из того же Крымнаша убивали наших отцов, детей и братьев. События августа 2008 года в Грузии, тоже заставляет задуматься, а тех ли мы людей в свой дом впустили? Там ведь долбили по нашим уже не наемники, а регулярная украинская армия. Хоть один крымчанин вышел и сказал, "хватит убивать наших братьев"? Неа, не вышел и не сказал. Так вот, можно ли это простить и принять этих людей в свой дом нас даже не спросили. Так что эта тема не одного десятка лет. И чем дальше, тем меньше будет на всю голову крымнашистов. Их и так уменьшилось на порядки. Патриотичная шелуха слетела, и в глаза смотрит действительная реальность "после того как".