Министерство образования и науки РФ отправило на дополнительную экспертизу учебник для 10-х классов «История России. Начало XX — начало XXI века» после претензий к нему спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко.

Ей не понравилось, что в учебном пособии сказано: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Матвиенко назвала эту фразу «провокацией».

Сенатор от Крыма Сергей Цеков также счел этот абзац неподобающим.

Российская академия наук должна завершить перепроверку учебника до 27 января.

Руководитель издательства «Дрофа» (в котором учебник вышел) Руслан Гагкуев отказался комментировать для «Ридуса» этот скандал, предложив узнать позицию издателя через официальный пресс-релиз. Вот что там сказано:

Учебник «История России.10 класс» был создан на основе Историко-культурного стандарта. В 2015 году учебник прошел научную историко-культурную экспертизу в Российском историческом обществе, педагогическую экспертизу — в Российской академии наук, общественную экспертизу — в Российском книжном союзе. Заключения всех экспертиз были положительными. Текущее издание учебника в части представления событий происходивших на Украине в 2014 г. не содержит в себе спорных формулировок.— сайт издательства «Дрофа», орфография оригинала.

Конец истории

 Ситуация с оценками современной истории России вообще  сложная, так как существует множество порой совершенно противоположных оценок , говорит директор по внешним коммуникациям издательства «Просвещение» Сергей Григоренко. 

Однако путь к консенсусу был проложен, когда в 2015 году был принят историко-культурный стандарт, который определил основы современных учебников по отечественной истории. 

«При разработке этого стандарта были достигнуто согласие, какие исторические даты, личности, события должны быть отражены  в курсе отечественной истории. На основании этих подходов и были разработаны учебники.  Есть три издательства, выигравшие конкурс Минобразования на такие учебники: наше, „Русское Слово“ и „Дрофа“», — сказал он «Ридусу». 

Существует точка зрения, что в школьные учебники можно помещать исторические события только после определенного периода, в течение которого эти события «отстоятся» и потеряют конъюктурность. 

В царской России, например, история «заканчивалась» на царствовании, предшествующем текущему. Сейчас большинство историков сходятся на мысли, что школьные учебники должны ставить точку на начале 21-го века. 

«Это совсем не означает, что если произошла переоценка каких-то исторических событий, в учебники не надо вносить изменения. В естественных науках ведь так происходит без каких-то скандалов. Например, астрономы изменили статус планеты Плутон — соответственно, это было занесено в новые учебники. Такие конъюктурные правки могут вноситься, если в науках произошли открытия, которые необходимые отразить в школьном курсе», — говорит Григоренко. 

К слову, в современном курсе значительно расширены временные и территориальные границы нашей истории. 

Например, изменена «москвоцентричная» трактовка истории России, указывая, что на ее территории существовали государства намного более древние, чем Московия или другие восточно-славянские образования: «Каково, к примеру, школьникам в Дербенте читать в учебнике, что история России началась, условно, с Рюрика, когда их родной город был основан на 500 лет раньше?»

Цензоры из космоса

С учебниками истории подобные противоречия будут происходить неизбежно, и авторы конкретного пособия в этом совершенно не виноваты, убежден историк Петр Романов (полный тезка одного из авторов учебника).

«Даже когда речь идет о седой истории, какой-нибудь войне с Наполеоном, даже в этих случаях могут возникать разные оценки — хотя бы потому, что там, где собираются два историка, немедленно возникает три разных мнения. Потому что история — это не математика. В ней в принципе не может существовать объективного, отстраненного, описательного метода», — сказал он «Ридусу».

Описать любое историческое событие объективно может только космический пришелец, для которого история земной цивилизации асболютно чужда. Но объективно описать любые конфликты человечества человеческий же историк не в состоянии, даже если конкретно его страна в них участния не принимала, наставивает Романов.

«Вот вы скажете: хорошо, но как бы писал историю войны 1812 года какой-нибудь японский историк, для которого Наполеон был столь же далек, как Луна? И я отвечу — он все равно был бы вынужден трактовать эту войну, исходя из своего понимания справедливости, хотя бы по какой-то аналогии. В конце концов, все люди на Земле между собой знакомы через три рукопожатия, потому абсолютно нейтрального подхода к историческим событиям здесь быть не может», — говорит он.

Поэтому так сложно бывает восстановить события глубокой истории по хроникам и летописям, добавляет историк: «Ведь за спиной каждого летописца стоял в том или ином виде цензор: настоятель монастыря, феодал, военачальник… Даже если такого внешнего цензора не было, хроникер все равно не может избавиться от цензора внутреннего просто потому, что он — современник описываемых им событий».

История пересматривалась, пересматривается и будет пересматриваться постоянно, и бороться с этим бессмысленно, считает Романов.

«Мы в последнее время часто слышим лозунг, что нельзя пересматривать историю. Хотя понятно, чем это вызвано, сам по себе такой призыв абсурдный. Открываются ранее закрытые архивы, появляются новые свидетельства — всё это в совокупности постепенно подтачивает господствующие в определенную эпоху подходы. Я уж не говорю об официальной версии истории, которая пересматривается с приходом каждого нового руководителя, об этом прекрасно написал в романе „1984“ Оруэлл, доведя ситуацию до абсурда. И нынешняя, простите за тавтологию, история с учебником истории эту истину только подтверждает», — говорит историк.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.