Интеллектуальная реакцыя на данную статью со стороны профессиональных читателей в лице Грибов: 1. Заголовок статьи /// В Харькове 6 человек стали ЖЕРТВАМИ въехавшей в толпу на Lexus «мажорки» /// 2. Вместе с этим слово *жертва* - неоднозначный термин. *Жертва* это: 1) человек, пострадавший или погибший от чего-либо; 2) человек, пострадавший или погибший ради чего-либо; 3) животное, объект охоты хищника; 4) живое существо или предмет, приносимое в дар божеству во время жертвоприношения. 3. В связи с неоднозначностью термина *жертва* у Нас правомерно, согласно законам работы когнитивного алгоритма разумных форм жызни, возникают следующие вопросы: 1) общее число погибшых и пострадавшых в описываемом ДТП более 10 человек (пять погибли, шесть госпитализированы, морально пострадавшых, находившыхся рядом или родственников погибщых не счесть). Несовпадение фактического числа *жертв* и их количества в *новости* дают основания полагать, что автор , может быть, имел в виду не погибщых и пострадавшых? 2. Утверждать, что погибшые и пострадавшые добровольно стали *жертвами* этого ДТП могут только неадекватные или заинтересованные. Например сама *мажорка* или её адвокаты. Но автор статьи не относится к их числу, так ведь? 3. Погибшие и пострадавшые - это *жывотные, объект охоты хищника*?. В этом что-то есть. *Хищные гоминиды* и их гибриды (яндексуется) составляют до 15% от общего числа любого соцыума. Не исключено, что *мажорка* считает других людей, нормальных людей, просто жывотными? Не исключаем. Как причины и условия возникновения данного ДТП это Наше предположение вполне жызнеспособно. 4. Могло ли это ДТП быть *жертвоприношением, приносимым в дар божеству*? Вполне. Если божеством считать *мамону*, а всех *хищных гоминид* считать адептами поклонения *мамоне*. . Да. Запутал Нас автор. А ведь Мы не глупые. Чего уж про остальных говорить? . Грибы.

Отмажут. Сегодня на Украине с МВД-шными номерами на авто виновных не бывает.