Приближается май — время, когда должны быть обнародованы экономические программы Кудрина и Медведева, а наблюдателям (и, возможно, авторам) станет понятно, идет ли речь об одном документе или о двух заметно разных. Любопытно, что чем ближе ожидаемая дата обнародования этих документов — чем ниже к ним интерес. Все привыкли, что чем дольше готовится документ — чем скучнее, компромисснее и предсказуемее оказывается его содержание. И тем менее актуальна расстановка сил, в силу которой разработчиков программы собрали на мозговой штурм.

Локальные реформы, или «поднятие с колен»?

История принятия и реализации больших экономических программ в современной России весьма скромна. За исключением разве что программы правительства Гайдара (разработки которой велась в экспресс-режиме без особых пауз на подумать) прочие официальные документы не отличались жизнеспособностью — от «500 дней» и «Программы Грефа» до национальных проектов, «Стратегии 2020» и майских указов. Реформы по отдельным отраслям (налоговая, банковская и т. п.) оказывались куда результативнее, чем абстрактное желание «поднять экономику с колен» и «совершить рывок в будущее», за которым авторы нередко забывают о деталях и оврагах. К тому же столько усилий уходило на подготовку и принятие больших программ, что для их воплощения в жизнь особых сил не оставалось.

Война программ

Не появился и симметричный реальности язык общественной дискуссии об экономики. Как ни удивительно, за последние 20 лет мало что изменилось — на смену борьбы Чубайса с «красными директорами» пришла полемика Кудрина с Глазьевым примерно по тому же самому кругу вопросов. Попытка зайти на это поле современных продвинутых «консалтеров» из «Сколково» и АСИ тоже не обогатили дискуссию, общаясь на собственном малопереводимом языке.

Можно допустить, что борьба вокруг «повестки-2018» будет идти не столько на концептуальном уровне предсказуемых банальностей, сколько на уровне идей по отдельным направлениям. Именно там легче проработать детали, сформулировать приоритеты, выявить интересы основных игроков. Именно там больше всего ловушек, которые важно заранее просчитать, чтобы не вышло как с «Платоном» или банковским кризисом в Татарстане. При этом тот, кому удастся проработать предложения по локальным направлениям, получает очевидные преимущества к маю 2018-го.

Локальные повестки

Сейчас разработок, соответствующих озвученным выше требованиям, существует несколько.

Первый блок тем связан с налоговой политикой. Споры Минфина и Минэкономразвития занимают львиную долю газетных публикаций, посвященных жизни обитателей Белого дома. Однако, сколько бы ни говорилось общих слов об экономическом росте, содержание разговоров все равно сводится к верстке бюджета. Теме, актуальной для чиновников и получателей государственных средств, но мало влияющей на собственно экономическую конъюнктуру.

Вторая дискуссия — про необходимость наращивать инвестиционную привлекательность и снижать барьеры на пути бизнеса. Тема вполне назревшая, но соответствующие настолько поистерлись от частого употребления, а в оценивающие результативность разнообразные рейтинги мало кто верит.

Третья линия споров тоже не нова: качество управления государственным имуществом. Однако казавшаяся многим панацеей передача госсобственности в руки частных эффективных управленцев теперь не звучит так убедительно. Слишком сильны сомнения в том, что сегодня имеются необходимые политические условия для конкурентной приватизации. Несколько недавних сделок по продаже крупных госактивов этот стереотип только подкрепили.

Тарифная политика

Из других тем самой перспективной видится пересмотр тарифной политики. О диктате монополистов в части установки размера тарифов и непрозрачных схемах ценообразования мы слышим много лет, однако не хватало ни политической воли, ни внутренней готовности к этой теме всерьез подступиться. Слишком хаотичным представлялось это поле, слишком много игроков (порой с небезупречным прошлым) на нем присутствует и играет. Диспропорции здесь в последние годы накапливались в геометрической прогрессии. По подсчетам Института экономики роста, с 2007 года цены на природный газ для предприятий выросли в 2,7 раза, тепловую энергию — в 2,2 раза, что несоизмеримо ни с показателями инфляции за этот период, ни с динамикой цен на продукцию товаропроизводителей. Еще более подозрительно образование тарифов по технологическому присоединению к электрическим сетям: в размер ставки включается от 50 до 90% прочих расходов, не связанных с оказанием услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Вопрос в том, кто готов стать интересантом наведения порядка в тарифообразовании. Правительство к этой ситуации относится подчеркнуто деликатно. Региональные и муниципальные администрации сами нередко аффилированы с ресурсными компаниями. Попытка выйти на эту площадку бизнес-омбудсмена Бориса Титова (одновременно возглавляет наблюдательный совет Института экономки роста им. П. Столыпина, опубликовавшего резонансный доклад с инициативами по снижению тарифов на услуги инфраструктурных и сырьевых монополий) стала для многих неожиданностью. До сих пор Титову отводили или сугубо «правозащитную» роль, или акцент делался на разработке концептуальных инициатив про экономику «в целом».

Но представленный им план действий на 2018−2024 год с целью лишения монополий положения центров прибыли говорит о наличии серьезных притязаний и уверенности в наличии достаточной политической и аппаратной поддержки.

Запрос на тарифную реформу постепенно нарастает. По значимости эта сфера не менее важна, чем замораживание налогов: стабильные налоги девальвируются ростом тарифных издержек. Социальные последствия самоустранения государства от тарифной политики вполне отчетливо проявились во время кризиса вокруг «Платона». А продекларированные российской властью задачи остановить (или хотя бы снизить) сращивание бизнеса и чиновничества малореализуемы без подчинения политики монополий задачам экономического роста.

Автор — политолог, президент фонда «Петербургская политика». Специально для «Ридуса».

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.