Созданный в 1949 году как противовес нарастающей мощи Советского Союза, Североатлантический альянс полвека с успехом выполнял поставленную задачу. За весь период холодной войны силы НАТО не участвовали ни в одной военной операции, но свою бдительность и готовность сохраняли на протяжении почти всей второй половины XX века. При этом данный институт оставался региональным. Помимо сдерживания СССР его задача состояла в том, чтобы контролировать послевоенную Германию и обеспечивать присутствие Вооруженных сил США в Европе. НАТО ни в коем случае не получал поддержки ООН, которая строго следовала существовавшим тогда принципам безопасности, и не позволял региональным военно-политическим блокам претендовать на решение глобальных проблем, говорится в докладе «НАТО: потенциал и намерения», подготовленном Центром политической информации.

В поисках утраченного смысла

После развала СССР и Варшавского договора НАТО потерял смысл существования и все последующие 25 лет мучительно пытался вновь его обрести. «Шли самыми разными путями и, наконец, додумались до того, что Россия — наследница Советского Союза и необходимо сдерживать ее агрессию», — отмечает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Но за этим выводом, по словам эксперта, есть и вторая «подкладка» — идея о том, что НАТО должен стать глобальной организацией. Идеальный «образ врага» необходим руководству альянса не только для того, чтобы оправдать финансовые расходы на содержание столь масштабной структуры, но и ее трансформацию из гаранта европейской безопасности в инструмент защиты интересов США и ведущих государств блока в планетарном масштабе, причем не только политических, но и экономических.

«На самом деле НАТО сегодня развивается по законам рынка. Это, с одной стороны, бюрократическая организация, которая требует очень серьезных средств, а с другой стороны — это витрина для продвижения товара в виде самого бренда НАТО и в виде вооружений и инструкторских услуг, которые навязываются другим странам», — говорит Алексей Мухин.

На этом фоне становятся совершенно понятными агрессивные заявления со стороны натовских генералов в адрес России. По словам эксперта, они выступают в роли маркетологов, которые направляют основные тенденции на рынке в нужном для НАТО направлении. А за этими усилиями стоят глобальные транснациональные корпорации.

Вместе с тем авторы доклада заметили: чем воинственнее заявления генералов НАТО, чем жестче они ведут себя по отношению к своим российским партнерам, тем меньше за этим стоит реальных дел. Это тоже говорит о манипуляции рынком со стороны натовских институтов, считает эксперт.

Не расслабляться

Тем не менее поведение этого «бумажного тигра» становится угрожающим. Западные политики перестали стесняться и откровенно ставят «с ног на голову» факты и хронологию событий, подгоняя под свою концепцию агрессивности России и миролюбия НАТО свою виртуальную реальность, отмечает аналитик. Необходимо как-то реагировать на это, предупреждает он. По мнению политолога, Россия должна усиливать свое влияние на разные международные институты и отдельные страны, но мягко. И вообще, необходимо обеспечить выверенный баланс потенциалов жесткой и мягкой силы, чтобы не скатиться к глобальным конфликтам. Особе внимание следует уделить вопросам защиты русского языка и культуры, потому что это единственный элемент, который позволяет России быть привлекательной на глобальных площадках.

Также следует привлекать внимание к незаконности размещения инфраструктуры НАТО на постсоветском пространстве. По неофициальным данным, в Грузии и на Украине существуют передвижные лаборатории по разработке бактериологического оружия и иные не вполне законные проекты, которые НАТО реализует на их территории, рассказал Алексей Мухин.

«НАТО не зря выбрал себе в агрессивные противники именно Россию: доктринальные документы России и анализ ее поведения показывают, что Россия никогда не начнет первая, а это развязывает НАТО руки, он в этом случае может делать, что хочет, заранее зная, что Россия войну не начнет», — уверен Алексей Мухин.

Пустые хлопоты

Соавтор доклада Сергей Гриняев в свою очередь полагает, что сегодня НАТО — это даже не бренд, а фетиш. «Все уже забыли давно, что это такое, но все поклоняются этому символу», — поясняет он. А бренд, по словам эксперта, подразумевает некую философию, идеологию.

Он напоминает, что одной из ключевых задач НАТО в момент его создания было сохранение потенциала немецкого вермахта с тем, чтобы при случае вновь бросить немецко-фашистские войска против Советского Союза. Альянс не приспособлен для современных гибридных войн, а сегодня широкомасштабно никто воевать не будет.

Авторы доклада на основе экспертных опросов оценили все миссии НАТО на их соответствие существующим нормативно-правовым документам самого альянса, соответствие итога этих миссий тем задачам, которые первоначально провозглашались, и соответствие результата привлеченным ресурсам. Выяснилось, что за пределами 1991 года практически все из них, за исключением гуманитарной миссии помощи пострадавшим в результате землетрясения в Пакистане, оказались провальными по всем трем параметрам.

Одна из ключевых угроз современности — терроризм, напомнил Сергей Гриняев. Но пятая статья Устава НАТО (обеспечение собственной безопасности стран блока) была задействована только один раз, после 11 сентября 2001 года, когда небо США патрулировали самолеты организации. На последующие многочисленные теракты в Европе альянс никак не отреагировал. По мнению эксперта, это говорит о том, что задачи организации совсем не те, что обозначены в документах. Впрочем, НАТО и не предназначен для борьбы с терроризмом, он создавался для решения иных задач, добавляет политолог. Он считает, что после распада СССР альянс не имел права на жизнь. Правильно было бы распустить эту организацию в 1991 году и создать некий новый военно-политический союз.

В морг или в реанимацию?

По мнению эксперта, дни НАТО сочтены. Даже с военно-политической точки зрения сегодняшний конфликт — это уже не конфликт периода холодной войны. Будущее европейской военной машины, в том числе под покровительством США, — это частные военные компании под флагом стран НАТО, которые решают политические задачи в разных регионах мира, прогнозирует он.

С этой позицией не согласен член Комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов. Он отмечает, что НАТО сегодня очень востребован у США и нет никаких сомнений, что после 2014 года этот инструмент заработал на полную мощность. За эти два года появилась стратегия мгновенного глобального удара, основанная на европейской системе ПРО. При этом европейцы постепенно отводятся от управления военным комитетом НАТО и, по сути, американцы, оставаясь за океаном, могут развязать войну в Европе на основании любого фактора, который показался им угрозой, не дожидаясь решения Совета НАТО.

Вместе с тем бренд НАТО для американцев очень важен, уверен сенатор, поскольку является ключевым для консолидации, подтягивания европейских партнеров под те или иные решения. Эксперт сравнивает альянс с «Мерседесом», который сохраняет марку, но с каждым годом становится более современным и комфортным.

«С 2014 года США осознали, что НАТО в прежней конфигурации существовать не может и он должен быть трансформирован с теми новыми вызовами и угрозами, которые появляются сегодня», — признает Сергей Гриняев. Но независимо от того, сохранит ли альянс прежнее название или будет переименован, это будет уже другая организация. «НАТО в той форме, в какой он был с 1949 года, существовать не будет», — заключает эксперт.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.