Журналисты британской газеты The Times и американской The New York Times пытаются рисовать RT в образе эдакого пропагандистского монстра на поводке у «враждебной России».

В частности, обозреватели The Times и The New York Times не раз обвиняли Russia Today в попытках заставить граждан западных государств недолюбливать свои правительства. Кроме того, российскому телеканалу, по мнению журналистов NYTimes, отводится чуть ли не главная информационная роль в мифической поддержке Москвой кандидатуры Дональда Трампа на пост президента США. 

Так, например, РФ обвинили в утечке писем Национального комитета Демократической партии, которая, дескать, произошла по просьбе Трампа.

Стоит отметить, что в течение нескольких дней на страницах этих изданий вышло восемь статей, посвященных работе RT.

«Когда люди перестают видеть демократически избранные правительства как несовершенные институты и начинают воспринимать их как группу, планирующую убийства, тогда усиливаются атавистические рефлексы. В этом и заключается цель пропаганды Путина, который симпатизирует крайне правым экстремистам, будь то Национальный фронт во Франции или голландский демагог и ненавистник мусульман Геерт Вильдерс. RT — не новостной канал. Это организация, занимающаяся очковтирательством и бессовестно штампующая ложь», — нагнетает страх в одной из публикаций обозреватель The Times Оливер Камм.

В том же издании утверждается, что под видом представления альтернативной картины мира «Russia Today распространяет слухи и способствуют популяризации всевозможных теорий заговора, давая площадку неквалифицированным экспертам и политологам».

«Цель российской пропаганды — посеять сомнения в действующем правительстве и подорвать доверие между Европой и США. Под видом предоставления альтернативной картины мира без купюр, Sputnik и RT распространяют слухи и способствуют популяризации теорий заговора. Российская кампания дезинформации, связанная с присоединением Крыма и гибридной войной на Украине, показала, как работают государственные СМИ», — говорится в коротенькой заметке под громким заголовком «Информационная война Путина».

«Большая часть так называемых „экспертов“ не являются авторитетами ни по одному вопросу. Обычно это малоизвестные блогеры, которые благодарны каналу за то, что их наконец-то хоть где-то показали», — пытается убедить западного читателя Оливер Камм.

Сотрудники RT восприняли подобные нападки со стороны коллег, мягко говоря, с недоумением.

Люди думают: раз я работаю репортером телеканала на госбюджете, то я все время соблюдаю какие-то правила и говорю по бумажке, — говорит Линдси Франс, ведущий корреспондент телеканала по теме президентских выборов. — Было ли хоть раз, чтобы мне кто-то позвонил и сказал: «Ты должна сделать репортаж таким или иным образом»? Нет. Если бы у меня были серьезные сомнения, я бы ушла с этой работы давным-давно.

Корреспондентка RT Линдси Франс заявила на этот счет следующее: «Нас называют пропагандистами. На самом деле, мы смотрим на то, что каждый день происходит вокруг нас, и освещаем события с другой точки зрения».

Альтернативная точка зрения — это и есть главная причина негодования со стороны СМИ Британии и США, считает член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков.

Передовые западные СМИ тиражируют весьма однобокую точку зрения по целому ряду вопросов. Например, что касается Сирии, то они зачастую стремятся поддерживать джихадистов и террористов, называя их «умеренной оппозицией». Аналогичная ситуация происходит и с освещением событий на Украине, когда европейские и американские журналисты предпочитают закрывать глаза на преступления неонацистов в Одессе, на артобстрелы украинскими силовиками мирных кварталов Донбасса, а российский телеканал преподносит альтернативную точку зрения, подкрепляя ее весомыми аргументами. Западу, естественно, это не нравится, рассуждает политолог.

«Власти США и Великобритании хотят держать общественные настроения под контролем. Поэтому мы и наблюдаем атаку на телеканал RT, который стараются всячески дискредитировать», — заключил Сергей Марков.

Говоря о влиянии Russia Today на исход избирательной кампании в США, Марков обратил внимание на недавнее интервью экс-телеведущего CNN Ларри Кинга, работающего в настоящий момент на RT.

Обычно Дональд Трамп с готовностью соглашается появиться в эфире, — сказал Кинг, который, по собственному признанию, скорее всего, будет голосовать за Клинтон, — но в последнее время по непонятной мне причине я никак не могу зазвать его на передачу. А ведь у нас всегда были хорошие отношения, мы знакомы уже 40 лет. Он все обещает — в следующий вторник, через неделю… Меня это несколько расстраивает.

«Дональд Трамп не рассматривает RT в качестве серьезного информационного ресурса, способного влиять на электорат. У телеканала не столь большая для США аудитория. Поэтому кандидат в президенты и не спешит в гости к Кингу. Более того, полноценное интервью Трампа в эфире Russia Today больше навредит кандидату, нежели принесет пользы. И без того его обвиняют в тесных связях с Кремлем и прочих грехах. В итоге, — делает вывод Сергей Марков. — все заверения в том, что российские власти стараются как-то влиять на исход выборов в США через RT не имеют под собой никакой почвы».

По данным исследовательской компании Ipsos, еженедельная аудитория Russia Today в США по состоянию на 2016 год составляет около восьми миллионов человек, а в Британии, уверяют специалисты агентства Broadcasters' Audience Research Board, — около 450 тысяч зрителей (2015 год). Для сравнения, аудитория только одного «Голоса России» (филиала американской радиостанции «Голос Америки») исчисляется десятками миллионов слушателей. 

Вместе с тем по всему миру RT еженедельно смотрят 70 млн человек. В то время как телеканал Deutsche Welle, который вещает уже более 20 лет, заявляет о еженедельной аудитории в 50 млн зрителей. Французский телеканал France 24 в мире смотрят еще меньше – 45 миллионов зрителей.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.