Помимо очевидного и весомого вклада нашего героя в мировую геополитику последних пятидесяти лет к заслугам Киссинджера можно отнести формирование философии внешней политики единственной на данный момент сверхдержавы. И это было бы не столь интересно, если бы фактически она не касалась всего земного шара как такового. Потому что Киссинджер — один из основных идеологов модели глобализации, базирующейся на доктрине «взаимозависимости». Она же сводится к тому, что национальные экономики должны быть зависимыми от транснационального промышленного и финансового бизнеса. Надо сказать, что данная модель практически реализована, и в настоящее время всего чуть больше сотни транснациональных компаний контролируют около 60% мировой экономики.

1

Генри Киссинджер

© University of Michigan's Ford School/flickr.com (CC BY ND 2.0)

Рокфеллеры

Во многом успех Генри был связан с тем, что в 1964 году он вступил в брак с Нэнси Мэджиннес. На тот момент супруга будущего госсекретаря США работала помощником Нельсона Рокфеллера — 41-го вице-президента США. Женитьба помогла Киссинджеру войти в окружение будущего руководителя генерального штаба информационной войны против СССР — «Совета по международным отношениям» Дэвида Рокфеллера. Мальчик из еврейской семьи, бежавшей из Германии после прихода к власти Гитлера, просто не мог бы поступить по-другому — то есть не отблагодарить своих благодетелей «подарком» в виде поддержки их основных интересов.

Идеология «золотого миллиарда»

Не менее значимо участие Киссинджера в формировании идеологии «золотого миллиарда», тесно связанной с доктриной взаимозависимости. Цели идеологии, естественно, благие — призывающие сохранить планету и цивилизацию. Но она же вводит в геополитику такие термины, как «неосновные страны», и просит «приравнять программы по контролю над ростом населения к программам вооружения», так как рост числа людей и удельного потребления ресурсов «угрожает» Соединенным Штатам потерей дешевого импорта сырьевых ресурсов. Безусловно, ни одна страна мира не признается, что проводит свою внешнюю политику, исходя из идеологии «золотого миллиарда».

Данный термин не используется в официальных документах. Однако то, что некоторые страны в своих действиях опираются именно на эту идеологию, понятно из того, как они себя ведут по отношению к остальным государствам. Так, например, когда эксперты ООН публично говорят о том, что благополучная жизнь на Земле возможна только для миллиарда человек, они, по сути, используют вышеуказанную идеологию. Основной же ее целью является создание такой мировой системы, при которой будет существовать единый мировой центр, занимающийся централизованным распределением капиталов, товаров, рабочей силы, сырья. А обслуживанием его интересов будут заниматься транснациональные компании под защитой заинтересованных правительств. Таким образом «золотой миллиард» сможет сохранить контроль на ресурсами Земли в руках небольшого кружка мировой промышленно-финансовой элиты.

В качестве примера того, что данная теория вполне себе начала воплощаться в жизнь, можно привести тот факт, что программа ООН по экономическому и социальному развитию в 90-х годах уже не содержала в себе установок на неоспариваемый суверенитет народов над их природными ресурсами.

2

© gttrends.evoler.net

Палач нерушимого

Не менее знаменит Генри Киссинджер и как искусный переговорщик. Именно благодаря ему мы имеем сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Во многом из-за того, что он умело вставлял палки в колеса СССР. Например, когда обрушил позиции Советского Союза, купив президента Египта Анвара Сандата, что окончилось выводом советского военного контингента из этой арабской страны. Параллельно он выстраивал нужные США отношения с монархиями Персидского залива.

Он же оказывал существенное влияние на американских дипломатов в период перестройки в СССР, закончившейся крахом страны. Но первые гвозди в гроб Союза он вбивал лично, участвуя в переговорах и подготовке Хельсинских соглашений в 1975 году, будучи на тот момент госсекретарем США. Как отмечал чуть позже сам Киссинджер, его весьма удивило, что СССР согласился на все условия, в том числе так называемую «третью корзину», в которой шла речь о правах человека и свободе эмиграции.

«Нам надо было понять, что советская система намного слабее, чем нам кажется, почему Советы и согласились почти на все главные положения Хельсинкских соглашений. Это было в наших исторических интересах. Не знаю, что выиграл Советский Союз, подписывая эти соглашения. Даже их позиция в Восточной Европе и линия разделения в Германии были подорваны их согласием поставить свою подпись под соглашением. Скажу откровенно, я не ожидал, что СССР согласится на подписание „третьей корзины“. Мы достигли своей цели в этом вопросе, поставив вопрос прав человека на международное обсуждение», — говорил Киссинджер.

При этом он был твердо убежден, что последовавшие за тем события, как то: падение Берлинской стены, крах СССР и Варшавского договора, независимость Восточной Европы и даже цветные революции на Украине, — являются следствием подписания Союзом Хельсинских соглашений. Связано это с тем, что в них впервые был закреплен принцип уважения прав человека и основных свобод, а страны-подписанты взяли на себя обязательства претворять этот принцип в жизнь. Таким образом, подписание документа предоставило США возможность легально вмешиваться во внутренние дела СССР посредством сбора информации о действительных или мнимых нарушениях прав и свобод граждан. Подписанный документ также развязал руки советской «пятой колонне», так смог легитимизировать деятельность некоторых диссидентских организаций, боровшихся за права человека. Такие организации, как правило, финансировались спецслужбами из западных стран.

Посеянные им семена дали всходы и росли даже после того, как Киссинджер перестал быть госсекретарем. Но дело его, к немалому удивлению самого Генри, оказалось живучим и закончилось крушением СССР. Одной из причин сам Киссинджер называл тот факт что, «чем дольше длилась перестройка и гласность, тем более изолированным и менее уверенным в себе становился Горбачев». До тех пор, пока окончательно не потерял связь с обществом.

3

© Владимир Вяткин/РИА Новости

«Я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал…»

В связи с этим достаточно интересно звучат слова Киссинджера, которые он сказал президенту РФ Владимиру Путину в его бытность чиновником администрации Санкт-Петербурга (об этом написано в сборнике «От первого лица. Разговоры с Путиным»): «Все меня сейчас очень критикуют за мою позицию в то время в отношении СССР. Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину. Говорят: вот ушел же Советский Союз, и все нормально, а вы считали, что это невозможно. А я действительно считал, что это невозможно». И прибавил: «Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал».

4

© Коллаж/Ridus

Теория терроризма

Как бы там ни было, но, перестав быть действующим политиком, Киссинджер продолжил быть властителем дум дипломатов, с которыми он общается с научных кафедр или посредством программных статей. Примечательна одна из них, написанная в 2004 году «Демократические ценности и внешняя политика США». В ней он много рассуждает о том, каким образом мировая политика пришла к той конфигурации, которая в данный момент определяет нашу повседневность, и при этом высказывает несколько интересных мыслей.

Например: «Когда у меньшинства нет перспектив для превращения в большинство, последствиями выборов нередко становятся гражданская война или хаос, служащий настоящим источником зарождения воинствующих террористических организаций». В свою очередь, «когда происходит ослабление власти государства, группировки террористов заполняют образовавшуюся пустоту, стремясь поставить под угрозу саму сущность государственной системы». «И нашей задачей является не только восстановление миропорядка, но и принятие мер, которые не допустят образование пустот, способных абсорбировать, пытающиеся уничтожить все нигилистические элементы».

Иракский прецедент

«Соединенные Штаты должны наделить символической ценностью свои демократические принципы, если они хотят, чтобы их внешняя политика длительное время пользовалась поддержкой американских граждан», — говорит он там же. «Проблема заключается лишь в том, что попытка провести в короткие сроки изменения, на которые у нас ушли века, может привести к опасности возникновения обширных непроизвольных последствий», — продолжает Киссинджер. «И именно по этой причине попытки внедрения институтов власти западного образца в других странах мира практически никогда не бывают успешными без длительной опеки со стороны Запада». Логическим итогом рассуждений экс-госсекретаря США можно назвать фразу, оправдывающую одно историческое событие: «Ирак превращается в законный прецедент».

Обратите внимание, что статья была написана за семь лет до начала Арабской весны и за десять лет до событий на Украине. Но все это время американская дипломатическая машина, вместе с сателлитами, вела себя так, как им завещал дедушка Генри. Думается, что и в дальнейшем отступать от его заветов никто не планирует.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.