Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Демьян Кудрявцев рассказал о своей версии ухода Романа Баданина из "Газеты.Ru"

01 декабря 2011, 14:33 | Редакция

Снимок стартовой страницы сайта kartanarusheniy.ru. © Ridus.ru Глава ИД "Коммерсант" Демьян Кудрявцев опубликовал в своем ЖЖ подробное разъяснение ситуации, которая привела к тому, что из издания "Газета.Ru" уволился заместитель главного редактора Роман Баданин.

Как пишет Демьян Кудрявцев, конфликт начался с того, что Роман Баданин, который в тот момент исполнял обязанности главного редактора, отказался ставить на сайт рекламный баннер "Единой России" по этическим соображениям, что стало прямым вмешательством в работу коммерческой службы. По мнению главы ИД "Коммерсантъ", эта логика была "странной и неверной", так как "все, что не запрещено законом, может рекламироваться и это никак не связано с редакционными материалами".
В результате "Газета.Ru" не получила крупную прибыль.

После этого Кудрявцев в качестве представителя акционеров издания попросил от главного редактора "Газеты.Ru" Михаила Котова убрать баннер "Карты нарушений". "Мы откажемся от баннерного продвижения любых идеологических и политических проектов. С того самого места, где мы отказались рекламировать политическую партию, участвующую в выборах, я попросил удалить баннер общественной организации эти выборы освещающей и критикующей.". - комментирует свою просьбу Демьян Кудрявцев.

Заместитель главного редактора издания Роман Баданин с этим решением не согласился и подал в отставку.

Об увольнении Баданина по собственному желанию стало известно 30 ноября. В письме сотрудникам он объяснил свой уход тем, что его попросили "корректировать" работу с учетом пожеланий собственников и руководства в предвыборный период, что он, со своей стороны, посчитал "малодушием".

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (2)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:
Small default

Имеем два взгляда на одно событие! С одной стороны, подано как поступок гражданина и журналиста, с другой, коммерческий интерес и ответственность за финансовую состоятельность издания!

Деньги против позиции? Или ждём третий, объективный взгляд?